Решение по делу № 2А-4390/2023 от 26.09.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

Дело №2а-4390/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005430-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-сайта ФССП России ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, не знает на каком основании возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения заказанной корреспонденции с уведомлением о вручении; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить допущенное нарушение, возложив на ответчика обязанность направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен взыскатель по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Согласно отзыва административный ответчик указывает, что не согласны с заявленными требованиями, считают их незаконными и необоснованными, просят отказать в их удовлетворении. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 77290,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в почтовый адрес, указанный в исполнительном листе: 680051, <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, указав в своем заявлении, что в отношении неё ведется исполнительное производство и с расчетного счета была списана сумма в размере 6850 руб. В удовлетворении данного заявления было отказано, так как денежные средства в размере 6850 руб. не поступали на депозитный счет отдела, документы подтверждающие наличие ежемесячных доходов, сведения об источнике доходов, реквизиты расчетного счета для сохранения минимума в отдел не были предоставлены. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что истец знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Индустриальным районным суд г.Хабаровска по делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 77290,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист:

- серии ФС № в отношении должника ФИО1

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой оператора почтовой связи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление от ФИО1, в котором заявитель указала, что с её счета были взысканы денежные средства в размере 6850 руб., которые являлись её заработной платой и ниже прожиточного минимума, в связи с чем просила возвратить взысканные денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов службой судебных приставов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией, а не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, однако в ходе рассмотрения дела судом не уставлено, что направление копии постановления простой корреспонденцией и его не получение должником повлекли для последнего какие–либо негативные последствия, таких сведений, доказательств не представлено и административным истцом.

В то же время, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением в рамках данного исполнительного производства, следовательно ей было известно о его возбуждении и истец не была лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче постановления или ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что принятие ответчиком постановлений о запрете не на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации повлекли для истца нарушение его прав. Из сводки по исполнительному производству следует, что ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось, следовательно не представление срока для добровольного исполнения требований также не повлекло нарушение прав истца.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам.

Доводы истца об истребовании оригиналов исполнительного производства несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Доказательств того, что представленные в материалы дела копии исполнительного производства не соответствуют копиям, имеющейся в деле, либо оригиналу, находящемуся в исполнительном производстве, не представлено.

Также не состоятелен довод истца о том, что взыскателем не было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку такое заявление имеется, копия представлена в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 10 октября 2023 года.