Дело № 2-35/2023
УИД 61RS0008-01-2022-001711-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 п. Веселый
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Назаровой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3 лицо- ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг на продажу недвижимости, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по продаже обьекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.
ФИО2 в соответствии с п.3.2 договора обязана уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 100000 рублей.
Во исполнение вышеуказанного договора при содействии исполнителя ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли- продажи с условием об ипотеке в отношении заявленного к продаже обьекта недвижимости. Согласно данным ЕГРН вышеуказанный обьект был оформлен в собственность ФИО3
Услуга была оказана в полном обьеме, покупатель был найден исполнителем.
Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.
Определением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен в качестве 3 лица.
В судебное заседание ИП ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик выставила на продажу свою квартиру. Агентством недвижимости- ИП ФИО1, торговая марка недвижимости Домиан, ответчику оказывались услуги, квартира показывалась покупателям. В результате чего между ФИО2 и ФИО3 был составлен предварительный договор, который они в дальнейшем расторгли, но в дальнейшем заключили самостоятельно договор купли- продажи. Подлинник документа оказания информационных услуг не сохранился в связи с залитием, о чем приобщен акт. Фактическое оказание услуг подтверждается косвенными документами договором оказания информационных услуг с ФИО3, где имеется акт приема – передачи, указана квартира ответчика, которая была показана ФИО3, которую он приобрел в конечном итоге. Просит вынести решение по имеющимся доказательствам. О проведении подчерковедческой экспертизы не ходатайствуют.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данные события имели место быть. Она действительно продавала свою квартиру, приходила девочка с покупателем ФИО3 из агентства недвижимости. Они с ФИО3 заключили предварительный договор на продажу квартиры. В дальнейшем его расторгли, так как не одобрили ипотеку, неправильно была сделана оценка. Договор на оказание информационных услуг с истцом она не подписывала. Она только подписала предварительный договор, на задаток, так как передавали крупную сумму.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлена незаверенная фотокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6), оригинал данного документа им не представлен. Кроме того, копия договора, приложенная к иску, отличается от представленной копии договора в судебном заседании: - вверху отсутствует логотип агентства недвижимости.
На проведение экспертизы истец не настаивал.
Таким образом, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные истцом документ, на которых он основывает свои требования нельзя признать допустимым доказательствам.
Доводы представителя истца ФИО5 о том, что другими материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг истцом, в частности договор на оказание информационный услуг ФИО3, выпиской из ЕГРН, приказом от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Представленная в материалы дела истцом светокопия договора на возмездное оказание информационных услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, якобы в подтверждение исполнения ответчицей своих обязательств по оплате подбора объекта недвижимости, не имеет юридической силы и не может принято надлежащим доказательством по делу, поскольку оригинал данного договора суду не был представлен, и он не был удостоверен судом.
На основании изложенного, суд считает необходимым в требования ИП ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения в полном обьеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.
Судья: Г.П.Рябинина