Дело № 2-935/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001221-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Викторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7 к МБУДО «Лобненская детская школа искусств» о признании незаконными протокола, приказа об утверждении учебного плана, приказа об установлении учебной нагрузки, приказа о премировании, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что с 01.09.2008 работает в МБУДО «Лобненская детская школа искусств» в должности преподавателя хореографического искусства, заведующей хореографическим отделением. Приказом директора № от 29.08.2024 утвержден учебный план по дополнительной общеразвивающей программе в области хореографического искусства, срок обучения 5 лет начало обучения 7 лет, согласно которому из учебного плана исключен предмет № Подготовка отдельных номеров. Согласно ранее утвержденному учебному плану от 09.06.2022 данный предмет составлял 82,5 часов, по 0,5 часов на каждый класс. Количество учеников у ФИО1 по факту не уменьшилось, фактически она, как и ранее, проводит индивидуальные занятия по подготовке отдельных номеров. Изменение учебного плана и уменьшение учебной нагрузки повлияло на заработную плату истца в сторону уменьшения, оплата за преподавательскую нагрузку в период с января по август 2024 года составляла в среднем 58 584 руб. в месяц, с сентября 2024 по март 2025 года – в среднем 48 938 руб. Согласно приведенному в иске расчету задолженность по заработной плате с 01.09.2024 по 31.03.2025 составляет 41 075,11 руб. Согласно Положению о педагогическом совете, утв. приказом директора № от 30.12.2022, к компетенции Совета относится обсуждение содержания учебных планов, годового календарного учебного графика, реализации образовательных программ (п.3.1.1), утверждение учебного плана к компетенции Совета не относится, соответственно, протокол №1 от 29.08.2024 об утверждении учебного плана на 2024/2025 учебный год является незаконным. Уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора истцу в нарушение ст.74 ТК РФ, п.1.4 письма Минобрнауки России от 29.12.2017 №№ за два месяца до утверждения учебного плана не направлялось. С учетом уточнения требований иска также указала, что не была ознакомлена с приказом №113а от 02.09.2024 об изменении ее преподавательской нагрузки до 27 час. ст., приказом установлена нагрузка с нарушением срока применения с 01.09.2024, в то время как сам приказ вынесен 02.09.2024. Кроме невыплаченной заработной платы истцу необоснованно меньше по сравнению с другими работниками выплачена премия в размере 5 000 руб. на основании приказа №49 от 28.03.2025 о поощрении работников за подготовку и участие обучающихся в городских мероприятия, личное участие преподавателей, организацию и проведение школьных мероприятий, участие обучающихся в конкурсах, фестивалях, не входящих в перечень творческих мероприятий в МО. Премия относится к стимулирующей выплате, указанной в п. 2.1 Положения о стимулирующих выплатах работником МБУДО «ЛДШИ», выплаты стимулирующего характера включают в себя выплаты (денежную премию) за качество и высокие результаты работы с периодичностью выплат раз в год от 20% до 50% от ставки заработной платы. Оснований для уменьшения истцу премии, установленных указанным Положением, не имелось, размер премии установлен произвольно, оценочный лист работника не оформлен, ФИО1 с ним не ознакомлена, при установлении размера премии не учтено участие истца в 2024/2025 учебном году в подготовке обучающихся в городских мероприятиях, ее личное участие в организации и проведении школьных мероприятий, участии обучающихся в конкурсах, фестивалях. Ставка (преподавательская нагрузка) истца в марте 2025 года составила 48 897 руб., соответственно 20% составляет 9 779,40 руб., 50% - 24 448,50 руб., выплаченная премия 5 000 руб. составляет 10,25% от ставки, недоплаченная премия из расчета 50% от ставки составляет 19 448,50 руб. (24 448,50 – 5 000). С учетом неоднократного уточнения требований иска просит признать незаконным и отменить протокол №1 от 29.08.2024 о принятии на Педагогическом совете учебного плана по дополнительной общеразвивающей программе в области хореографического искусства срок обучения 5 лет начало обучения 7 лет; признать незаконным и отменить в части, касающейся истца, приказ №111 от 29.08.2024 об утверждении учебного плана по дополнительной общеразвивающей программе в области хореографического искусства срок обучения 5 лет начало обучения 7 лет; признать незаконным и отменить в части, касающейся истца, приказ №113а от 02.09.2024 об установлении нагрузки в неделю в размере 27 час.ст.; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 в размере 101 868,75 руб. из расчета 25 часов*9 часов=225 часов*часовая ставка 452,75 руб.; признать недействительным приказ №49 от 28.03.2025 о поощрении работников в части премирования истца по причине необоснованного снижения премии; взыскать невыплаченную премию в размере 19 448,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ.
Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что с 01.09.2008 ФИО1 работает в МБУДО «ЛДШИ», с 01.12.2020 в должности преподавателя хореографического искусства на одну ставку; согласно дополнительному соглашению №1 от 01.12.2020 к трудовому договору ей установлен оклад 24 410 руб. в месяц, доплата за почетное звание «Заслуженный работник культуры Московской области» 4 882 руб. в месяц, а также компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера; продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку) установлена нормальная.
С 01.01.2025 в соответствии с постановлением Администрации г. Лобня от № «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений (организаций) г.о. Лобня» оклад ФИО1 составил 27 165 руб., доплата за почетное звание «Заслуженный работник культуры Московской области» - 5 433 руб. в месяц (приложение №2); дополнительное соглашение №2 от 01.01.2025 к трудовому договору об изменении размера оплаты труда ФИО1 не подписано; оплата с 01.01.2025 производится с учетом увеличения ставки заработной платы, что стороной истца не оспаривалось.
Протоколом №1 от 29.08.2024 Педагогического совета МБУДО «ЛДШИ» утверждены учебный календарный график, план работы школы, учебные планы и дополнительные образовательные программы на 2024/2025 учебный год.
На основании указанного решения Педагогического совета приказом директора учреждения №111 от 29.08.2024 утверждены учебные планы и дополнительные образовательные программы на 2024/2025 учебный год, в том числе дополнительная общеразвивающая программа в области хореографического искусства срок обучения 5 лет начало обучения 7 лет с общим объемом аудиторной нагрузки 1138,5, из них: классический танец – 544,5 час., народно – сценический танец – 330 час., историко – бытовой и современный бальный танец – 264 час., подготовка концертных номеров – 330 час. (групповые занятия); дополнительные общеразвивающие программы по индивидуальным занятиям на отделении хореографического искусства, «Ритмика», «Ансамбль Радость» на 2024/2025 учебный год утверждены как реализуемые только на внебюджетной основе.
В соответствии с утвержденной дополнительной общеразвивающей программой в области хореографического искусства приказом директора МБУДО «ЛДШИ» №113а от 02.09.2024 с 01.09.2024 ФИО1 установлен объем учебной нагрузки в объеме 27 часов в неделю.
Учебная нагрузка ФИО1 в соответствии с учебными планами на 2023/2024 учебный год составляла 36 часов в неделю и включала: классический танец – 544,5 час., народно – сценический танец – 330 час., историко – бытовой и современный бальный танец – 264 час. (групповые занятия), подготовка отдельных номеров – 82,5 час. (индивидуальные занятия), с общим объемом аудиторной нагрузки 1221.
Как следует из возражений ответчика изменение учебной нагрузки имело место в связи с изданием постановления Администрации г. Лобня от № установлении цен на услуги МБУДО «ЛДШИ», согласно которому репетиторство за индивидуальные занятия на отделении хореографического искусства отнесено к платной деятельности учреждения и реализуется только на внебюджетной основе, стоимость занятия установлена в размере 990 руб. за 1 человека за 1 час.
Полагая, что снижение педагогической нагрузки до 27 часов в неделю незаконно, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 1 ТК РФ государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Частью 3 ст. 333 ТК РФ установлено, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению №1 к этому приказу.
Также приказом от 22.12.2014 №1601 утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, из пункта 1.1 которого следует, что данный порядок определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.
Норма часов учебной (преподавательской) работы преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта устанавливается в размере 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1 Порядка).
Пунктом 1.3 Приложения №2 к приказу №1601 предусмотрено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пп. 2.8.1 Приложения №1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в п. 2.8 приложения №1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.6).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного п.п. 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (п. 1.9 Порядка).
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Из приведенных норм материального права следует, что норма часов учебной (преподавательской) работы каждого конкретного преподавателя организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования, к категории которых относится истец ФИО1, должна быть указана в трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему; объем учебной нагрузки определяется ежегодно на начало учебного года и может быть изменен по инициативе работодателя в текущем учебном году и на следующий учебный год (в частности, в отношении определенной категории педагогических работников, к которым относится истец) в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов); согласие работника на уменьшение учебной нагрузки при наличии указанных оснований для ее уменьшения не требуется, работодателю необходимо лишь уведомить работника об изменении учебной нагрузки, а также учесть мнение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
В рассматриваемом случае основания для уменьшения учебной (преподавательской) работы (педагогической нагрузки) преподавателя хореографического искусства ФИО1 с 36 часов в неделю (в 2023/2024 учебном году) до 27 часов в неделю (в 2024/2025 учебном году) приказом №113а от 02.09.2025 у работодателя имелись в связи с утверждением учебных программ и дополнительных общеобразовательных программ на 2024/2025 учебный год, реализуемых на бюджетной и внебюджетной основе. При этом ФИО1 не была лишена возможности в соответствии с утвержденными программами проводить индивидуальные занятия по подготовке концертных номеров на внебюджетной основе, такие занятия проводила в спорный период с оплатой исходя из количества часов и установленной постановлением Администрации г. Лобня от 13.08.2024 №190-ПГ платы за занятие.
Дополнительная образовательная программа в области хореографического искусства, равно как и иные учебные программы и дополнительные образовательные программы, на 2024/2025 учебный год, утверждена до начала учебного года приказом руководителя МБУДО «ЛДШИ» №111 от 29.08.2024 с учетом мнения представительного органа работников учреждения – Педагогического совета, выраженного в протоколе №1 от 29.08.2024, что не противоречит ст.ст. 2, 28, 75 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.1.3, 1.9 Приложения №2 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601.
Вопреки доводам истца, Педагогический совет в силу п.3.1.1 Положения о Педагогическом совете, утв. директором учреждения 30.12.2022, являясь постоянно действующим коллегиальным органом управления учреждения, наделен полномочиями на обсуждение содержания учебных планов, годового календарного учебного графика, реализации образовательных программ. Указание в протоколе Педагогического совета №1 от 29.08.2024 на утверждение учебных планов и дополнительных общеобразовательных программ на 2024/2025 учебный год о нарушении процедуры установления учебной нагрузки не свидетельствует, учебные планы и дополнительные общеобразовательные программы утверждены приказом директора МБУДО «ЛДШИ».
Доводы истца о нарушении процедуры установления учебной нагрузки в спорный период со ссылками на ст.ст. 72, 74 ТК РФ отклоняются как несостоятельные, поскольку учебная нагрузка истца, установленная трудовым договором в объеме нормальной продолжительности, т.е. не менее 18 часов в неделю, работодателем не снижалась, изменение существенных условий трудового договора по смыслу положений ст.ст. 72, 74 ТК РФ, работодателем не производилось. Установление учебной нагрузки в указанный период в сторону ее снижения по сравнению с 2023/2024 учебным годом вызвано уменьшением количества часов по дополнительной программе на 2024/2025 учебный год, реализуемой на бюджетной основе, в связи с чем нарушений Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 со стороны ответчика не допущено.
Пунктами 1.5, 1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, предусмотрено право образовательной организации уменьшить педагогическую нагрузку преподавателя без согласия последнего в случае уменьшения количества часов по учебным планам, учебным графикам.
При этом ФИО1 разработала расписание занятий в соответствии с дополнительной образовательной программой на 2024/2025 учебный год исходя из установленной нагрузки 27 часов в неделю, с 01.09.2024 приступила к своим должностным обязанностям в соответствии с утвержденным руководителем учреждения расписанием, заполняла и сдавала журналы посещаемости и успеваемости обучающихся в соответствии с установленной нагрузкой, чем фактически подтвердила свое согласие работать на указанных условиях и осведомленность об изменении нагрузки, в связи с чем доводы ФИО1 о неосведомленности об изменении учебной нагрузки несостоятельны.
Расчетными листами за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 подтверждается и не оспаривалось представителем истца, что заработная плата в указанный период начислялась и выплачивалась ФИО1 в размере, установленном трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, за ставку заработной платы исходя из нагрузки 27 часов в неделю; индивидуальные занятия по подготовке отдельных номеров проводились истцом в соответствии с приказом №111 от 29.08.2024 на внебюджетной основе с соответствующей оплатой исходя из количества часов и установленной платы за занятие в сумме 990 руб. (оплата от выручки (внебюджет) в расчетных листах).
Поскольку установление педагогической (учебной) нагрузки истца признано законным, отсутствуют основания для признания незаконными и отмены протокола Педагогического совета №1 от 29.08.2024, приказа №111 от 29.08.2024 об утверждении учебного плана по дополнительной общеразвивающей программе в области хореографического искусства, приказа №113а от 02.09.2024 об установлении нагрузки, взыскания в пользу истца разницы в заработной плате в связи с уменьшением объема учебной нагрузки за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 в размере 101 868,75 руб.
При этом суд считает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании протокола от 29.08.2024, приказов от 29.08.2024, от 02.09.2024, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку по делу установлено, что об установлении нагрузки на 2024/2025 учебный год истцу было достоверно известно с 01.09.2024, обращение в суд с указанными требованиями имело место 21.05.2025, т.е. по истечении 3х месяцев с момента, когда истец узнала о нарушении своего права.
Согласно ст.ст.129 и 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Трудовым договором от 01.09.2008 и дополнительным соглашением к нему №1 от 01.12.2020 ФИО1 установлены компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах работникам МБУДО «ЛДШИ»: денежные премии за качество и высокие результаты работы (раз в год); за интенсивность и напряженность выполняемых работ (раз в год); по итогам конкретной работы (ежемесячно); размер выплат установлен от 20% до 50% ставки заработной платы).
Аналогичные виды стимулирующих выплат (денежных премий) и их размер от 20% до 50% от ставки заработной платы установлены п. 2.1 Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУДО «ЛДШИ», утв. 10.04.2023.
Согласно п.2.1.2 Положения выплаты стимулирующего характера за интенсивность и напряженность выполняемых работ предполагает поощрение работника за участие в течение рассматриваемого периода в выполнении важных работ, мероприятий (подготовка к областным конкурсам, мероприятия, разработка образовательных проектов и программ); за особый режим работы (реализация программ профилактического и оздоровительного характера с детьми, требующими повышенного внимания и т.д.); за организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения.
Стимулирующие выплаты осуществляются за счет бюджетных средств и средств, полученных от платных дополнительных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности. Учреждение в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяет размер и порядок выплат (п.2.7 Положения).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом №49 от 28.03.2025 ФИО1 выплачена премия в размере 5 000 руб. за подготовку и участие обучающихся в школьных и городских мероприятиях, личное участие, организацию и проведение школьных мероприятий, участие обучающихся в конкурсах, фестивалях, не входящих в перечень творческих мероприятий МО.
Согласно протоколу заседания Совета трудового коллектива №4 от 28.03.2025 премия выплачена истцу за участие обучающихся и победу в международном конкурсе «Планета звезд».
Учитывая, установленную ФИО1 с 01.01.2025 ставку заработной платы, доплату за звание заслуженного работника культуры 27 165 руб. и 5 433 руб., минимальный размер премии в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера и трудовым договором должен был составить 6 519 руб. (27 165+5 433*20%) вместо 5 000 руб. выплаченных, таким образом с ответчика взыскивается недоплаченная премия в размере 1 519,60 руб. (6 519 – 5 000); приказ №49 от 28.03.2025 о премировании следует признать незаконным в части установления размера премии ФИО1
Правовые основания для взыскания премии в максимально возможном размере, установленном трудовым договором и Положением о стимулирующих выплатах, отсутствуют, из возражений ответчика следует, подтверждается планом культурных мероприятий МБУДО «ЛДШИ» на 1й квартал 2025 года, что обучающиеся ФИО1, кроме как в международном конкурсе «Планета звезд», участия в школьных и городских мероприятиях не принимали, ФИО1 не проводила и не организовывала школьные мероприятия. Представленные истцом документы – благодарственные письма, почетные грамоты, дипломы об обратном не свидетельствуют, не относятся к заявленному периоду, при этом ранее приказом №132 от 09.10.2024 ФИО1 поощрялась премией в размере 9 200 руб. за подготовку обучающихся и участие в школьных городских мероприятиях.
При этом оценка степени личного трудового участия истца в деятельности работодателя в целях определения оснований для осуществления премиальных выплат и их размера является прерогативой работодателя, которому принадлежит право оценивать финансовые возможности и личный вклад работника в результаты деятельности учреждения для принятия решения о поощрении.
Срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в указанной части требований ФИО1 не пропущен, иск подан 21.05.2025, т.е. до истечения 3х месяцев с момента вынесения приказа и до истечения года с моменты выплаты премии.
С учетом установленных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика на основании ст.237 ТК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, не представлено и судом не установлено.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представительство в судебных заседаниях) составляют 15 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой ФИО8 – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № МБУДО «Лобненская детская школа искусств» о премировании в части установления размера премии Поповой ФИО9.
Взыскать с МБУДО «Лобненская детская школа искусств» в пользу Поповой ФИО10 недоплаченную премию за подготовку и участие обучающихся в мероприятиях, не входящих в перечень творческих мероприятий в Московской области, в размере 1 519,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 19 519,60 руб.
В удовлетворении требований о признании незаконными протокола, приказа об утверждении учебного плана, приказа об установлении учебной нагрузки, взыскании задолженности по заработной плате, а также в остальной части требований о взыскании премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Взыскать с МБУДО «Лобненская детская школа искусств» госпошлину в доход г.о. Лобня в размере 7 000 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Озерова Е.Ю.