Дело № 2-1181/2023

УИД 74RS0028-01-2023-000820-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием средств аудио-протоколирования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просили признать недействительными договоры дарения между ФИО2 и ФИО3 на 1/16 доли квартиры по адресу: АДРЕС; ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС; ? доли нежилого помещения – магазина по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указала, что после смерти ее мужа К.В.И. ДАТА в наследство вступили – она, супруга умершего, несовершеннолетняя дочь – К.В.В., ДАТА, отец ФИО2, ДАТА г.р. ФИО2 после вступления в наследство стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин) по АДРЕС. Истец имела намерение произвести раздел наследственного имущества в судебном порядке, но узнала, что через несколько дней после оформления своих наследственных прав и регистрации права собственности, ФИО2 произвел отчуждение принятого в порядке наследства имущества своему сыну ФИО3, поскольку при отчуждении долей она не была уведомлена о предстоящей продаже долей. Считает, что были оформлены договоры дарения. ФИО2 в силу своего возраста, физического и психического здоровья не может в полной мере понимать содержание подписанных им договоров. При жизни ее мужа и сына ответчика – К.В.И., между ней и ответчиком не было конфликтных отношений. После смерти ФИО2 на мнение ответчика стали влиять его сын ФИО3 и его супруга К.Н.А., поскольку в 6-месячный срок после смерти наследодателя от указанных лиц она также подвергалась давлению и незаконным требованиям передать им имущество. Ответчик в силу возраста – 83 года и состояния здоровья стал беспомощным, поскольку не способен приготовить еду, сходить за покупками, у него утрачены навыки ухода за собой и помещением, в котором он живет. После смерти ФИО2 ответчик перестал ее запускать к себе в дом. Она неоднократно приходила к нему, чтобы отказать помощь, приготовить еду, прибрать в доме, но не смогла зайти, так как дверь он не открыл. Пенсию у ответчика забирает сын – ФИО3 Истец считает, что сделки по отчуждению долей, где собственниками являются также несовершеннолетние дети, должны производится к выгоде несовершеннолетних. Однако в настоящее время однокомнатная квартира по АДРЕС, приобретенная в том числе за счет средств материнского капитала, разделена на доли и посторонний их семье человек – ФИО3 стал собственником 1/16 доли. Также ФИО3 стал собственником ? доли жилого дома по АДРЕС, в котором она проживает со своими детьми, в том числе с несовершеннолетним ребенком. Ответчик не имел интереса к наследственному имуществу, действовал не по собственной воле, а в силу указаний его сына ФИО3, в короткий срок произвел отчуждение. С ней ответчик не разговаривал по поводу вступления в наследство, хотя он знает, что у нее осталось две детей. Истец просит признать сделки недействительными по основанию установленной ст.ст.168, 177 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 адвокат Волотовская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинская областная нотариальная палата в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть денный иск без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 12 декабря 2022 года между отцом ФИО2 и сыном – ФИО3, заключены договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом в ? доле на жилой дом, и в ? доле на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ; договор дарения доли в праве общей собственности на жилое помещение в ? доле на нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС; договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру в 1/16 доле на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. При подаче документов для удостоверения договоров, а также при удостоверении договоров дарения в помещении нотариальной конторы ФИО2 пояснил, что у него остался единственный сын ФИО3, старший сын – К.В.И. умер, он решил все передать своему младшему сыну С., так как заниматься сдачей в аренду нежилого помещения он не будет, у него имеется свое жилье – дом в АДРЕС, старшему сыну он помогал деньгами на строительство дома по АДРЕС, поэтому хочет передать все имущество своему сыну С.. Требование истца, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской федерации, права истцы вышеуказанные договоры дарения не нарушили. Ее доли не изменились, договоры заключены по воле дарителя – И.С., кроме проведенной беседы с Дарителем до подписания договора, им представлено психиатрическое освидетельствование, выданное государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» от 17 ноября 2022 года № 24, в заключении указано: психических расстройств, препятствующих вступлению в наследство, оформлению договора дарения (завещания) имущества, не выявлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что после смерти К.В.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА наследниками по закону являются: 1) отец – ФИО2, ДАТА г.р.; 2) супруга – ФИО1, ДАТА г.р.; 3) дочь – К.В.В.. ДАТА г.р.; 4) дочь – К.О.В., ДАТА г.р., (отказ в пользу супруги наследодателя).

30 ноября 2022 года ФИО1 в 2/4 долях и К.В.В. ДАТА года рождения (дочери) и в ?, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС (л.д.161);

Нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС;

? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д.188, 189);

ДАТА ФИО2 ДАТА года рождения, в ? доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.160);

Нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС;

? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; (л.д.190)

12 декабря 2022 года между ФИО2 (отцом) и ФИО3 (сыном) заключены:

Договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом в ? доле на жилой дом и в ? доле на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, удостоверенный Ш.Ю.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Копейского городского округа 12 декабря 2022 года по реестру за НОМЕР (л.д.147-148, 149-150, 151-152);

Договор дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение в ? доле на нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, удостоверенный Ш.Ю.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, нотариального округа Копейского городского округа 12 декабря 2022 года по реестру за НОМЕР (л.д.;

Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру в 1/16 доле на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, удостоверенный Ш.Ю.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, нотариального округа Копейского городского округа 12 декабря 2022 года по реестру за НОМЕР (л.д.180-181).

Согласно психиатрического освидетельствования НОМЕР от 17 ноября 2022 года ФИО2 от ДАТА г.р., на учете у психиатра не состоит. Освидетельствование пред вступлением в наследство, оформлением договора дарения (завещания) имущества. При настоящем клиническом психиатрическом исследовании каких-либо психических отклонений (расстройств мышления, памяти, интеллектуальных функций, нарушений эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей) препятствующих совершению сделки с недвижимостью не обнаружено. Понимает юридическую суть составляемого договора дарения имущества с условиями согласен, принуждение, оказание давления со стороны посторонних лиц отрицает. Заключение: Психиатрических расстройств, препятствующих вступлению в наследство, оформлению договора дарения (завещания) имущества, не выявлено. Данное психиатрическое освидетельствование составлено врачебной комиссией (л.д.235).

Нал.д.54 имеется ответы на запрос о том, что ФИО2 в ГБУЗ «ОКСНБ № 1» на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Оспаривая заключенные 12 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 договоры дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящиеся по адресу: АДРЕС; договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение в ? доле на нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру в 1/16 доле на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, ФИО1 указывала в качестве основания признания недействительности указанных договоров дарения ст.177 Гражданского кодекса РФ, так как по ее мнению на момент совершения сделки ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежат только нарушенное право.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, охраняемого законном интереса в признании этих сделок недействительными не имеют.

Права и обязанности у наследников возникают с момента открытия наследства.

В настоящее время ФИО1 не имеет в деле материально-правового интереса, не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения договоров дарения, требования о признании недействительными которого ею заявлены.

При указанных обстоятельствах представление и оценка доказательств наличия либо отсутствия всех указанных истцом оснований признаний сделок недействительными не требовалась.

Совершение оспариваемых сделок само по себе не явилось прямой причиной нарушения прав истцов, непосредственно не повлекло для них никаких неблагоприятных последствий.

Кроме того, истицей не указано, каким образом признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки будет служить восстановлению их нарушенных прав и интересов. Оспариваемая сделка не порождает непосредственно для истца каких-либо прав и обязанностей; в случае применения последствий недействительности сделки право собственности на него у истцов не возникает, при совершении сделок не были нарушены их права и законные интересы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными договоры дарения от 12 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоры дарения от 12 декабря 2022 года 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, находящийся по адресу: АДРЕС; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023

Судья