Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием: государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Ширяева А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бекеревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 12 минут ДАТА, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 12 минут ДАТА, находился в <адрес> <адрес> г. Хабаровске, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, где в результате конфликта с последним у ФИО2, внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, любой степени тяжести, не исключая тяжкого. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственный нож, умышленно, нанес указанным ножом один удар Потерпевший №1, в область груди с левой стороны, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДАТА, рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра по краю большой грудной мышцы слева размерами 0,5 х 0,3 см, с ровными краями (без описания краёв), с умеренным кровотечением, с раневым каналом, направленным горизонтально и медиально (без указания его длины) и проникающим в плевральную полость во 2 межреберье, рана осложнена ограниченным гемопневмотораксом слева (наличие лизированной крови до 250 мл и следов газа в левой плевральной полости). Описанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с ограниченной контактной поверхностью, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДАТА).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.62-67, 75-79, 240-243, т.2 л.д.1-4) которые он подтвердил, и пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается. Приносит извинения потерпевшему. Он действительно нанес ему ранение в область груди с 12 часов 00 минут до 18 часов 12 минут ДАТА., сразу вызвал скорую помощь, самостоятельно пытался остановить кровь, оказал материальную помощь в сумме 8 000 рублей. С января 2023 он злоупотребляет спиртными напитками из-за смерти его гражданской супруги, которая скончалась ДАТА. С Потерпевший №1 он знаком около пяти лет, отношения дружеские. ДАТА они собрались Потерпевший №1 и Свидетель №1 гостях у потерпевшего, употребляли спиртные напитки, в какой-то момент он остался с потерпевшим наедине. Радаев рассказал ФИО19 о своей супруге, и потерпевший стал оскорблять её, сказав о ней непристойные выражения, он очень сильно разозлился и своей правой рукой взял чайник, и с размаху нанес удар в область головы ФИО25 с правой стороны. Потерпевший кулаком своей правой руки ударил ФИО3 в область его лица. ФИО3 взял какой-то колющий острый предмет, возможно это был нож длиной лезвия менее 10 см, и своей правой рукой (стоя на расстоянии своей вытянутой руки) ударом сверху нанес удар указанным колющим предметом в область предплечья с правой стороны ФИО23 который стоял лицом к нему, в момент нанесения удара, не приближался. Когда он нанес удар, потерпевший остался стоять на ногах. Он увидел, что с головы ФИО24 идет кровь, его лицо также было в крови, это из-за его нанесенного удара чайником по голове. Он посадил потерпевшего на диван, в этот момент пришел Свидетель №1, и повел ФИО21 в ванную, промыл ему рану, наволочкой перемотал ему голову. ФИО3 в это время вызывал скорую помощь, которая приехала через 15-20 минут. ФИО22 был госпитализирован. В момент нанесения удара ножом, он вынул из его тела и отбросил в сторону дивана. Убивать он его не хотел, так как они друзья и отношения у них дружеские, они помирились еще до приезда скорой помощи, извинились перед друг другом.

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.38-42, 215-216, 221-222) которые он подтвердил и пояснил, что ДАТА в дневное время, около 12 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №1 и ФИО2, они втроем распивали спиртные напитки. Свидетель №1 ушел из квартиры, и Потерпевший №1 и ФИО2 остались вдвоем. У них началась словесная перепалка, Потерпевший №1 оскорбил жену ФИО2, это его разозлило, он взял электрический стеклянный чайник, который стоял на табуретке и ударил им по голове потерпевшего. От удара чайник разбился, у Потерпевший №1 потекла кровь. В ответ он ФИО2 нанес удар кулаком правой руки по правому глазу. Затем ФИО2 взял нож в правую руку, и нанес ему удар в область груди с левой стороны ключицы. От удара он присел на диван и начал искать наволочку от подушки, чтобы приложить на рану. В это время вернулся Свидетель №1, ФИО2 попросил Свидетель №1 помочь обработать рану Потерпевший №1 Далее его состояние ухудшилось из-за удара ножом в область груди, он попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. После этого, Потерпевший №1 забрали в ККБ-2. Просит ФИО4 не наказывать, считает что в случившееся виноват сам. Он полностью прошел лечение, ему сделали операцию. Ему был причинен тяжкий вред здоровью ударом в грудь (с левой стороны), у него там остался небольшой шрам. Также есть шрам на голове, ему зашивали рану (от удара чайником по голове). Претензий к ФИО3 он не имеет, они с ним помирились еще в тот день, когда произошел конфликт, он сразу перед ним извинился, и вызвал скорую помощь. Он его простил. ФИО2 ему помогал финансово, оплачивал таблетки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе следствия (т.1 л.д.34-35), согласно которых ДАТА находясь в гостях у ФИО1, он ФИО3 и ФИО27 употребляли спиртные напитки, около 18 час. 00 мин. он ушел за сигаретами. ФИО2 и Потерпевший №1 остались в квартире, продолжали распивать спиртное, конфликтов, не было. Примерно в 18 час. 15 мин. он вернулся, и увидел, что у Потерпевший №1 разбита голова и из нее текла кровь, он в этот момент сидел на диване в комнате, на полу лежали осколки стеклянного чайника. ФИО3 попросил его обработать ФИО26 голову. Он повел его в ванну и стал помогать ему мыть голову, потом оторвал кусок ткани от простыни, и перемотал ему голову, а ФИО3 вызывал скорую помощь. ФИО3 ему пояснил, что у них произошел конфликт, так как ФИО1 оскорбил умершую жену ФИО3, в связи с чем, тот нанес удар стеклянным чайником по голове, от чего чайник разбился, от этого потекла кровь из головы ФИО1. Он не видел, чтобы потерпевший хватался за грудь, ему о ножевом ранении никто не говорил, иных повреждений, кроме, травмы головы на теле Потерпевший №1, он не видел, поскольку все внимание было привлечено к голове. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу, после этого он и ФИО3 продолжили распивать спиртное, и Радаев рассказал ему, что после того, как он ударил потерпевшего чайником по голове, Гензерук нанес ФИО3 удар кулаком в область головы, от чего тот еще больше разозлился и нанес ФИО1 один удар ножом в область груди. Позже, к ним приехали сотрудники полиции и изъяли все ножи, имеющиеся в квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия (т.1 л.д.103-106), согласно которых у нее есть сын ФИО2, который имеет заболевание хронический алкоголизм, также страдает эпилепсией. Она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой она прописана с сыном. У него случаются панические атаки и приступы агрессии, которые контролировать он не может, в виду этого она опасается за себя и свою жизнь, поэтому она возражает против проживания ФИО2 у нее по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия (т.1 л.д.160) согласно которым в начале апреля 2023 г. к ним в отделение торакальной хирургии поступил пациент Потерпевший №1 с резаным ранением грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, с резаной раной волосистой части головы слева. После проведения операции, они составили дневник врача, в котором фиксировали состояние пациента, его этапы, заживление и восстановление. В дневниках врача, указанных в медицинской карте № имеется фраза «При пункции правой плевральной полости» это опечатка, пункция плевральной полости проводилась слева. В документах произошла техническая опечатка.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-21), согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где на подушке обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято совместно с вырезом ткани. На подушке белого цвета обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято совместно с вырезом ткани. Изъято пятнадцать ножей.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-26) согласно которому осмотрена палата № КГБУЗ ККБ № по адресу: <адрес>, изъята футболка со следами вещества бурого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.86-94) в ходе которого ФИО2 самостоятельно указал на <адрес>, расположенную на лестничной площадке 2 этажа, в подъезде № <адрес> по <адрес>, где он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.199-201), в ходе которого осмотрен черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью «нож № с синей рукояткой»; белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «вырез с подушки серого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДАТА по адресу: <...> <адрес>.»; белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «вырез с подушки серого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДАТА по адресу: <...> <адрес>.»; белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «вырез с подушки белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДАТА по адресу: г<адрес>; бумажный сверток, с пояснительной надписью: «изъято ДАТА в ходе ОМП по адресу: <адрес> (палата 434 КГБУЗ ККБ № ) у Потерпевший №1».

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.169-173), в ходе которого осмотрены 15 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: <...> <адрес>. В ходе осмотра предметов (ножей) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ножом № (нож с рукояткой синего цвета) ему ФИО2 нанес колото-резанное ранение грудной клетки слева, тем самым причинил тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № (т.1 л.д.122-128), согласно которой установлено, что один след пальца руки, на пищевом контейнере, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2.

Заключением эксперта № (т.1 л.д.151-156), согласно которой на ноже с рукояткой из искусственного светло-оранжевого материала (нож №) обнаружены следы крови человека. На клинке ножа (нож №) с рукояткой из коричневого материала, похожего на дерево обнаружены следы крови человека. На клинке ножа (нож №) с рукояткой из белого материала, обнаружены следы крови. На клинке ножа (нож №) с рукояткой из коричневого материала, похожего на дерево, обнаружены следы крови. Также установлено, что на футболке, предоставленной на исследование, обнаружена кровь человека группы 0ab, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 группа крови Потерпевший №1 – 0ab. Также установлено, что на двух вырезах из подушек обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген Н. Полученный результат, не исключает происхождение крови от человека с группой 0ab, в том числе от Потерпевший №1

Заключением эксперта № (т.1 л.д.190-197) согласно которой повреждение на футболке, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия в палате № КГБУЗ ККБ № по адресу: г. <адрес> является колото-резанным. Повреждение могло быть нанесено однолезвийным клинком. Повреждение могло быть нанесено ножом №, изъятым ДАТА по адресу: <адрес> бульвар <адрес>. (Нож № – нож с синей рукояткой.)

Заключением эксперта № (т.1 л.д.164-167) согласно которому, повреждения у ФИО20 а именно рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра могла образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с ограниченной контактной поверхностью, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № (т.1 л.д.178-186) согласно которому, что нож № (нож с рукояткой синего цвета) соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия» являются ножами хозяйственными, изготовленные промышленным способом.

Иными документами (т.1 л.д.244) рапортом об обнаружении признаков преступления; ответом от МЗ <адрес>, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» о том, что с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи; медицинским заключением на имя Потерпевший №1, о получении проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, эти показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, суд оценивает их, как достоверные. Протоколы допросов составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, они в полном объеме отвечают требованиям о допустимости доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются, перечисленными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые получены без нарушения требований УПК РФ.

Выводы экспертов являются мотивированными, научно обоснованными, экспертные исследования проведены не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат, проанализированным выше, и признанным достоверными показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным материалам, и соответствующей всей совокупностью доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, в которых участвовал подсудимый, суд оценивает, как допустимые доказательства, т.к. они получены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту, как установлено в судебном заседании, недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО2 не применялось.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений о состоянии здоровья, выводов судебной психолого – психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.137-144), оснований не доверять которой у суда не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления, свидетельствуют следующие обстоятельства: нанесение удара ножом, в жизненно – важный орган человека – в область груди, характер, локализация и сила удара, о чем свидетельствует характер травмы; наличие причинной связи между действиями подсудимого и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что, потерпевший также, как и подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и наличие опьянения не сыграло ни какой роли для совершения преступления, руководствуясь правом, предоставленным суду ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.21);

- обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, которое подтверждается документально, боевые заслуги аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда.

- обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом требований ч.2 ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что к подсудимому не может быть применена ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В силу ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возложению на ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: нож № с синей рукоятью, вырез с подушки серого цвета, вырез с подушки белого цвета, футболку из трикотажной серо-голубой ткани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату возложить на ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.А. Потапов