Решение по делу № 2-1294/2023 от 27.11.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Стоговой ЮА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 05 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), двигаясь по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), на перекрестке совершила столкновение с автомобилем под его управлением (данные обезличены), гос. номер (№), принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Klan, гос. номер (№), получил механические повреждения.

На основании Договора об оказании услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО5 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klan, гос. номер (№), поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 351 241 рублей.

За услуги эксперта он оплатил 3 500 рублей.

Его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 351 241 рубль, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,41 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 05 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), двигаясь по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), на перекрестке совершила столкновение с автомобилем под управлением Истца Chevrolet Klan, гос. номер (№), принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Истца Chevrolet Klan, гос. номер (№), получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 351 241 рублей.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

В действиях Истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответчик, не согласившись с требованиями Истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявив о необъективном размере ущерба, заявленном Истцом.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом того, что гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП не была застрахована, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» на дату рассматриваемого ДТП составляет 275 900 рублей – без учета износа, 163 300 рублей – с учетом износа.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца на дату ДТП по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, без учета износа составляет 353 600 рублей, с учетом износа – 197 200 рублей.

После проведения судебной экспертизы Истец представил суду возражения, в которых указал, что методика, по которой эксперты определили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, не может быть применена, поскольку гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП не была застрахована.

После проведения дополнительной судебной экспертизы Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Оснований не доверять заключениям экспертов ООО «ЭПЦ Вектор» у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержат ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного заключения экспертов ООО «ЭПЦ Вектор» судом приняты как допустимые, относимые и достаточные доказательства, подлежащие оценке с представленными суду доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (пункт 3 абз. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П). В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если Ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25). Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит определению по среднерыночным ценам, что полностью восстановит нарушенное право Истца.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых оригинальных материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля Истца.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб в размере 351 241 рубль.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой ущерба и оплатой государственной пошлины, что подтверждается представленными им документами, не вызывающими сомнений у суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оценке 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины 6 712,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Стоговой ЮА о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Стоговой ЮА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 351 241 рубль, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 712,41 рублей. Всего – 361 453,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено 04,12.2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода