Дело № 2-490/2022

04RS0018-01-2022-002573-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Б.А.А., с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца из наследственного имущества Б.И.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 334 155,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Б.И.П. выдан кредит в размере 1 116 694 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.И.П. умерла. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 408 720,17 руб., в том числе 365 895,34 руб. - просроченный основной долг; 42 824,83руб.- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – дочь Б.А.А..

Представитель истца Т.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, а так же в связи с тем, что наследственная масса меньше предъявленных исковых требований, уменьшает исковые требования и просит взыскать с Б.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 334 155,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541,55 руб.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Б.И.П. выдан кредит в размере 1 116 694 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия, заявление-анкета, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности по договору (включительно).

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Из представленного суду движения основного долга и срочных процентов следует. что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.И.П. умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 408 720,17 руб., в том числе 365 895,34 руб. - просроченный основной долг; 42 824,83руб.- просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Из справки нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Р.Г.Я. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Б.И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшими наследство, является дочь Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 725,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, в наследственную массу после смерти Б.И.П. входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 725,76 руб. (стоимость 1/3 доли – 318 575,25 руб.);

По сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Б.И.П. на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: № в размере 8 685,38 руб., № в размере 13,54 руб., № в размере 61,93 руб. (валюта), итого: 8 760,85 руб.

Согласно ответа ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по РБ сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б.И.П. составила 2 998,33 руб. Выплачены по решению от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А.

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» на счету№, открытом на имя Б.И.П. на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 3 820,75 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 334 155,18 руб.

На основании изложенного, суд считает, что Б.А.А. как наследник, отвечает по обязательствам умершей Б.И.П., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, стоимость которого с учетом уточнения исковых требований не превышает сумму задолженности Б.И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 541,55 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 287,20 руб.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745,65 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк из наследственного имущества Б.И.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 155,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541,55 руб.

Произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк в размере 745,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина