УИД: 61RS0020-01-2022-001642-56

Дело №2-1228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят истребовать автомобиль <данные изъяты>, VIN№, гос.номер №, вторые ключи, ПТС, СТС на данный автомобиль из незаконного владения ФИО3, передать во владение ФИО2, ФИО1. В обоснование своих требований истцыуказали, что они являются собственниками по 1/ 2 доли каждый автомобиля <данные изъяты> VIN№, гос.номер №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 8.10.2021, № от 8.10.2021, после смерти своего отца ФИО4, умершего 23.01.2021. В настоящее время автомобиль находится во владении ответчика. Ответчик отказывается возвращать спорное имущество, мотивируя это тем, что она долгое время проживала с умершим, считает себя супругой умершего. Ответчик обращалась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к истцам об установлении факта состояния в брачных отношениях с умершим, факта принятия наследства, признания права собственности на спорный автомобиль. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021 (дело 2-2112/2021) ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований, решением Ростовского областного суда от 21.03.2022 (дело № 33- 4670/2022) ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. Истец обращался по данному факту в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано. В объяснениях ответчик указала, что автомобиль до настоящего момента находится у нее, хранится в гараже, и отдавать она его не собирается, полагая, что она имеет на него права. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцам автомобиль без объяснения причин и продолжает удерживать автомобиль в своем владении и пользовании без каких-либо законных оснований. На основании изложенного просят исковые требования удовлетворить.

Затем истцы исковые требования уточнили в связи с добровольным возвращением им ответчиком автомобиля и просили истребовать у ответчика ПТС, СТС, вторые ключи на данный автомобиль, передать их во владение ФИО2, ФИО1.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что автомобиль им ответчиком был передан, передать документы на него и вторые ключи ответчик отказалась, что подтверждается видеозаписью передачи автомобиля. Данный автомобиль они перегнали при наличии у них свидетельства о праве на наследство и ксерокопии ПТС, которая была ими получена от ответчика в целях проведения оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, повестка и копия уточненного искового заявления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, известить телефонограммой не представилось возможным в связи с тем, что ответчик на звонки не отвечает. Ранее в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как явиться не может по состоянию здоровья. Пояснила, что автомобиль ею истцам возвращен, документы и ключи не возвращены и возвращены не будут до момента возвращения ей денег за диван. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, просмотрев видозапись на флешносителе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Таким образом, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта состояния в брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта нахождения ФИО3 и признании ее находящейся на иждивении у умершего ФИО4, в течении более одного года – отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022.

Согласно вышеуказанным решения суда, принятым с участием тех же сторон, судом было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23.01.2021.

ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками имущества после смерти ФИО4 являются его сыновья ФИО1 и ФИО2 (истцы по настоящему делу), которые приняли наследство, каждый по 1/2 доле, состоящее в том числе из автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, госномер №

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО3 наследником ФИО4 не является и права собственности на данный автомобиль не имеет.

Из материалов дела, представленной истцами видеозаписи следует, что 11.09.2022 истцам ответчиком был передан вышеуказанный автомобиль, однако передать им вторые ключи от автомобиля и ПТС, СТС, ответчик отказалась, что ею было подтверждено и в телефонограмме. Доказательств того, что эти вещи переданы ею истцам на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, основания для их удержания у ответчика отсутствует, так как наличие спора между сторонами в отношении иного имущества не является таким основанием, а подлежит самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и вторые ключи от автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, госномер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.11.2022.