Дело № 2а-318/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000621-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Маурина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пинежский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пинежский» (далее – ОМВД России «Пинежский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество явок 2 (две) явки в месяц, в целях предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений и оказания на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия.

В обоснование требования указано, что 14.11.2024 ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОМВД России «Пинежский». Имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, находясь под административным надзором, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления. Так, постановлением начальника ОМВД России «Пинежский» от 03.04.2025 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 руб., вступило в законную силу 22.04.2025 (оплачено); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района от 27.08.2025 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 20 часов, вступило в законную силу 09.09.2025. Он предупреждался о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Пинежский» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть административное дело без ее участия (л.д. 53).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего необходимым требования ОМВД России «Пинежский» удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по <...> УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 9 месяцев 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные <...> УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от 07.02.2020, ФИО1 07.02.2020 снят с учета изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, в связи с освобождением по окончанию срока наказания.

Кроме того, приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с установлением ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 03 дня. Дополнительное наказание по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением обязанностей не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО1 (п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений.

Указанным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. При этом, на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, у осужденного имелись непогашенные судимости по приговорам Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за тяжкие преступления, за которые он был осужден к лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют особо опасный рецидив преступлений.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 19 октября 2032 года включительно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2024 года

14 ноября 2024 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Пинежский».

С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определен график для регистрации. С графиком явки, условиями административного надзора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д. 35-39).

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО1 решением суда от 29 октября 2024 года срок административного надзора не истек.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения.

Так, постановлением начальника ОМВД России «Пинежский» от 03.04.2025 №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 22.04.2025 (л.д. 49).

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, от 27.08.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д.50-51).

При этом, 14.11.2024 с ФИО1 проводилась профилактическая беседа, он предупреждался о недопустимости совершения административных правонарушений (л.д. 39).

В характеристике ст.УУП ОМВД России «Пинежский» от 04.09.2025 указано, что ФИО1 на проводимые с ним беседы должных выводов не делает (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 в период административного надзора, а также, учитывая сведения о его неоднократном привлечении в течение 2025 года к административной ответственности, суд считает, что требование ОМВД России «Пинежский» об установлении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки подлежит удовлетворению.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество явок в виде двух раз в месяц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пинежский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество явок в виде двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин