К делу № 2-1398/2023

23RS0012-01-2023-001274-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 158 600 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 60 месяцем, под 19% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 07.04.2022 года по 09.06.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 132 189 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109 661 рубль 08 копеек, просроченные проценты – 22 528 рублей 82 копейки.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении договора. Данное требование было доставлено в адрес заемщика, однако, до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 15.01.2020 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132 189 рублей 90 копеек, а так же компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 3 843 рубля 80 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена судом о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 158 600 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 60 месяцем, под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась перед Банком производить ежемесячное погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик в нарушение условий договора, не выполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Тереховской по кредитному договору №«...» от 15.01.2020 года перед Банком за период 07.04.2022 года по 09.06.2023 года составляет 132 189 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109 661 рубль 08 копеек, просроченные проценты – 22 528 рублей 82 копейки.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было направлено, однако, оно ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и расторжении кредитного договора, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче искового заявления в суд за требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, была уплачена государственная пошлина в размере 3 843 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 15.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №«...») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 15.01.2020 года за период с 07.04.2022 года по 09.06.2023 года в сумме 132 189 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 80 копеек, а всего взыскать сумму в размере 136 033 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-