копия дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении договора аренды земельного участка.
В обосновании административного иска указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № площадью 467 кв. м. со степенью готовности 15%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1096 кв. м., с видом разрешенного использования –под размещение творческой мастерской, расположенного в <адрес>.
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях завершения строительства.
Административный истец также указывает, что письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка по тем основаниям, поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительствам было реализовано.
Административный истец не согласен с данным отказом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником объекта незавершенного строительством являлся гр. ФИО3, с которым МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком аренды 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по настоящее время срок аренды не продлен.
Административный истец указывает, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» не воспользовался своим правом обращения в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительством в течении 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а потому, по мнению административного истца, он, как собственник объекта незавершенного строительством вправе требовать повторного заключения с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:878, площадью 1096 кв. м. и устранить нарушения прав путем возложения обязанности в направлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв. м.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, уточнив административные исковые требования в части устранения нарушения путем возложения обязанности на административного ответчика в повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Привлеченный судом в качестве административного ответчика- Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченный судом в качестве административного ответчика - председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № площадью 467 кв. м. со степенью готовности 15%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1096 кв. м., с видом разрешенного использования –под размещение творческой мастерской, расположенного в <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ЕГРН.
16.04.2025г. административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с заявлением по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта.
Судом установлено, что решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» ФИО2, изложенное в письме №/КЗИО-ИСХ\ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта по тем основаниям положений п.п. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, указав, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № гр. ФИО3 (бывший собственник объекта незавершенного строительством) был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. для строительства творческой мастерской по <адрес> заключении с бывшим собственником объекта незавершенного строительством договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительствам было реализовано (л.д.8).
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.
Уполномоченному органу предоставлено право обращения в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений п. 33 ст. 34 вышеприведенного Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Из содержания ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.
Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего гражданского и земельного законодательства в их взаимосвязи, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности административному истцу и отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта после истечения срока действия договора аренды от 30.12.2016г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и представителем административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не может являться предметом аукциона и предоставлен иным лицам.
Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> не воспользовался до настоящего времени правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня прекращения ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как установлено положениями пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно у ФИО1 имеется право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства этого объекта и введения в гражданский оборот, его последующей эксплуатации.
Указанные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента прекращения действия договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав собственника такого объекта, не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, что также соответствует разъяснениям, указанным в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», выраженный в письме от №/КЗИО-ИСХ\ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта при бездействии публичного органа в решении судьбы объекта незавершенного строительства препятствует административному истцу в реализации прав собственника объекта, а также завершению строительства и вводу объект в эксплуатацию, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», отказавшего ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на положения п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны разумными и обеспечивающими баланс публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, и частных интересов заявителя на застройку предоставленного ему земельного участка и введение в гражданский оборот возведенного на основании разрешительных документов объекта недвижимости.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 № 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.
Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 № 7-19 внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.
Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице председателя ФИО2, принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2, изложенное в письме №/КЗИО-ИСХ\ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта.
Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта.
Административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.
Предупредить административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова
Справка: мотивированное решение изготовлено 26.11.2025года