УИД 77RS0035-02-2022-000412-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 сентября 2022 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, указывая в исковом заявлении, что 02 июля 2019 года купил у фио земельный участок по адресу: Москва, городской адрес, адрес. В августе 2019 года фио сообщил истцу о том, что в 2017 году фио, являющийся собственником соседнего участка по адресу: Москва, Троицк, адрес, самовольно отодвинул часть старого забора из асбестовых столбов и сетки-рабицы, построенный родственниками фио 40 лет назад, и незаконно провел газопровод к своему дому через земельный участок, принадлежащий фио Троицкий районный суд адрес решением от 30 мая 2019 года по иску фио к фио, обязал ответчика перенести часть газопровода на свой земельный участок, а также восстановить забор согласно точкам, координаты которых указаны в ЕГРН. Определением Троицкого районного суда адрес от 11 февраля 2020 года истец стал правопреемником фио по указанному делу. Поскольку старый забор пришел в негодность, истец решил его демонтировать и построить новый. Для выполнения этих работ истец 26 июня 2020 года заключил с фио договор подряда, оплатив аванс в размере сумма. Согласно договору подряда работы должны быть выполнены в течение 3-х дней (с 29 июня по 01 июля 20220 года). 29 июня 2020 года истец заключил с кадастровым инженером договор на выполнение геодезических работ. 29.06.2020 истец вместе с работниками подрядной организации с целью выполнения работ по демонтажу старого забора находился на своем земельном участке по адресу: адрес, адрес. После начала демонтажных работ на участок истца с соседнего земельного участка незаконно проникли собственники соседнего земельного участка, а именно: ФИО2, его жена фио и ее сестра фио. ФИО2, которые воспрепятствовали производству работ, мешали выполнению геодезических работ кадастровым инженером и посредством нецензурной брани оскорбил истца. По факту произошедшего 08.07.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 29.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Как утверждает истец, в результате противоправного поведения ответчиков бригада подрядчика вынуждена была приостановить работы, а кадастровый инженер не смог установить на местности характерные точки земельного участка истца. В результате этого противоправного поведения истец понес убытки: стоимость первого рабочего дня бригады подрядчика в размере сумма, стоимость геодезических работ в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчиков.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Сторона ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ранее предоставили в дело возражения на иск.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям ст. 15 Г РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Москва, городской адрес, адрес на основании договора купли-продажи от 21 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и фио
Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2019 года постановлено, в том числе: исковые требования фио к ФИО2 об обязании вынести часть газопровода, восстановлении забора, обязании перенести летнюю беседку и виноградник - удовлетворить частично. Обязать ФИО2 перенести часть газопровода, установленного на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13, принадлежащим фио, восстановить забор между земельными участками с кадастровым номером 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69 согласно координатам, установленным в ЕГРН, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу (л.д. 57-59).
Постановлением фио МВД России «Троицкий» адрес от 05.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. фио на основании ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д. 12).
26 июня 2020 года между ФИО1 и фио заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13 по адресу: Москва, городской адрес, адрес, следующие работы и сдать их заказчику: демонтаж забора из сетки-рабицы вместе с вплетенным в него диким виноградником и асбестовыми столбами; спиливание трех деревьев; погрузка демонтированного старого забора и спиленных деревьев в контейнер для вывоза мусора; строительство нового забора (л.д. 21-24).
Согласно условиям договора, общая стоимость работ составляет сумма, из них аванс в размере сумма выплачен подрядчику в момент подписания договора, оставшаяся сумма сумма выплачивается заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
29 июня 2020 года между ФИО1 и фио подписан акт о выполнении работ, согласно которому: всего по договору подряда оплачено сумма, в том числе сумма стоимость первого рабочего дня бригады (л.д. 26).
12 мая 2020 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, согласно которому подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:19:0020213:13 по адресу: Москва, городской адрес, адрес. Цена работ составляет сумма (л.д. 30-31).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 мая 2020 года ФИО1 оплачено сумма (л.д. 32).
Согласно акту от 12 мая 2020 года, выполнены работы по восстановлению характерных точек 8,9,10,11 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0020213:13 по адресу: Москва, городской адрес, адрес на основании выписки из ЕГРН от объекте недвижимости № 99/2017/29446501 от 27 сентября 2017 года (л.д. 32об.).
29 июня 2020 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор на выполнение геодезических работ, предметом которого является услуги по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 77:19:0020213:13 по адресному ориентиру: Москва, городской адрес, адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма (л.д. 27-28).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 29 июня 2020 года ФИО1 оплачено сумма (л.д. 29).
Согласно акту от 29 июня 2020 года, выполнены работы по восстановлению характерных точек 8,9,10,11 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0020213:13 по адресу: Москва, городской адрес, адрес на основании выписки из ЕГРН от объекте недвижимости № 99/2017/29446501 от 27 сентября 2017 года (л.д. 29об.).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 38,106-131).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования и оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств факта причинения истцу убытков вследствие противоправного поведения ответчиков.
Привлечение ответчика фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) само по себе не является доказательством противоправного действия, повлекшего причинение истцу убытков, заявленных в иске.
Кроме того, каких-либо сведений о привлечении в ответственности (административной либо уголовной) ответчиков ФИО3 и ФИО4
Несение истцом заявленных расходов при том, что исполнители по указанным истцом договорам не выполнили свои договорные обязательства, порождает спор между сторонами названных договоров, при том, что отказ исполнителей от исполнения договоров именно в силу чинения им препятствий ответчиками либо наличие между данными фактами причинно-следственной связи истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказан.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения убытков в заявленном размере вследствие противоправного поведения ответчиков, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В.Кармашев