РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Двинских К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1396/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОН» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОН» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 129 480 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 1 622 574 руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с заключением судебной экспертизы он ознакомлен и с ее результатами согласен, в связи с чем уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы в размере 8 975 917,47 руб..
Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, Администрация г.о. Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО» представило письменные пояснения, в которых оставило на усмотрение суда принятие решения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №
. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОН» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОН» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 738,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 93,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость нежилых помещений определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2351 от 25.11.2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером №- в размере 2 616 917,32 руб., нежилого помещения с кадастровым номером №- в размере 14 747 069,65 руб.
Административный истец, являясь собственником нежилых помещений, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.
Считая их кадастровую стоимость сильно завышенной, а свои права нарушенными, 21 июня 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 09-О/22-7, выполненный ООО «ТРИО» 1 июня 2022года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 622 574 руб.
Отчетом об оценке №09-О/22-8 от 7 июня 2022 года ООО «ТРИО» определило рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 957 154 руб..
В связи с замечаниями ГБУ СО ЦКО на отчет об оценке в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № административным истцом был представлен новый отчет об оценке № 09-О/22-8А от 18 июля 2022 года, выполненный ООО «ТРИО», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 129 480 руб.
ГБУ СО ЦКО не согласилось и с указанным отчетом об оценке, сославшись на замечания к нему и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Определением суда от 3 августа 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО».
По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «СЛОВО» 7 сентября 2022 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 8 975 917,47 руб..
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе сторонами, в том числе представителем административного истца, не заявлено.
В связи с изложенным суд признает выводы экспертизы обоснованными, величину рыночной стоимости нежилого помещения в размере 8 975 917,47 руб., определенную экспертным заключением, - достоверной.
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, определенная отчетом об оценке в размере 1 622 574 руб. сторонами не оспаривалась, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поэтому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 622 574 руб. признается судом достоверной.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21 июня 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОН» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 738,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 975 917,47 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 93,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 622 574 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 21 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.