Решение в мотивированном виде

изготовлено 8 октября 2025 года.

Дело № 2–1003/2025

25RS0035-01-2025-001490-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов № №.

Осенью 2022 года он передал транспортное средство ответчику – его сыну ФИО3 для использования в его трудовой деятельности.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 решил без его согласия передать транспортное средство на условиях договора аренды ответчику ФИО1, который отказался возвратить транспортное средство истцу, пользуется автомобилем по настоящее время.

Истец с ответчиком ФИО1 договора на передачу последнему в пользование транспортного средства не заключал.

Обращение истца в полицию с требованием принять меры к возврату транспортного средства к результату не привело.

Согласно представленным сведениям договор страхования автогражданской ответственности на указанное транспортное средство заключен от имени ФИО4, который указывает себя как собственник спорного транспортного средства.

С учетом уточнений просит истребовать транспортное средство <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов № №, из чужого незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов № №.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании осенью 2022 года истец передал транспортное средство ответчику – его сыну ФИО3 для использования в его трудовой деятельности. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 решил без его согласия передать транспортное средство на условиях договора аренды ответчику ФИО1, который отказался возвратить транспортное средство истцу, пользуется автомобилем по настоящее время. Истец с ответчиком ФИО1 договора на передачу последнему в пользование транспортного средства не заключал. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Как следует из материалов дела, обращение истца в полицию с требованием принять меры к возврату транспортного средства к результату не привело.

Согласно представленным суду сведениям договор страхования автогражданской ответственности на указанное транспортное средство заключен от имени ФИО4, который указывает себя как собственник спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов № №, является личной собственностью истца, поэтому ответчики незаконно владеют и пользуются автомобилем.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания ответчиками спорного имущества не установлено.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доказательств добросовестности приобретения спорного имущества ответчиками не представлено.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отсутствия транспортного средства у ответчиков, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиками спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчиков.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и истребует из незаконного владения ответчиков автомобиль Тойота Ипсум, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, двигатель №, кузов № SXM 150032924.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в равном размере, то есть по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов № №, из чужого незаконного владения ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданин РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданин РФ №, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова