Решение по делу № 2-1999/2025 от 30.05.2025

УИД № 91RS0002-01-202315-000853-95

Дело № 2-1999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытков

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW модель «Z4», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиль выплаченная истцом составила 1 400 000 руб. Ответчик передал истцу автомобиль

При покупке автомобиля ответчиком был передан Паспорт транспортного средства, а также в договоре Купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит».

После приобретения автомобиля в соответствии с установленным регламентом регистрации транспортных средств на территории РФ истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» с целью регистрации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением транспортного средства в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъят из законного владения истца и перемещено на специализированную стоянку.

При заключении договора купли-продажи, ответчик скрыл от истца тот факт, что указанный выше автомобиль находится в розыске.

Кроме того, после приобретения автомобиля истцом проведены ремонтные, восстановительные и диагностические работы в ООО «Современные Технологии Транспорта» на общую сумму 280 981 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 1 400 000 руб., убытки в размере 280 981 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 810 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с указанием, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства автомобиля BMW модель «Z4», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW модель «Z4», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль (ТС) продавец уплатил 1 400 000 руб.

Из пункта 4 договора следует, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. При этом, в силу положений ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на уменьшение цены или на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

Таким образом по смыслу норм ст. 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, влечет право покупателя на расторжение договора купли-продажи и как следствие-обязанность продавца возместить покупателю убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований, возникших до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку ФИО3 при отчуждении автомобиля сведений нахождении спорного транспортного средства не предоставил, что является существенным нарушением договора купли- продажи, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 1 400 000 рублей.

В части доводов истца о взыскании с ответчика убытков в размере 280 981 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После приобретения автомобиля истцом проведены ремонтные, восстановительные и диагностические работы в ООО «Современные Технологии Транспорта» на общую сумму 280 981 руб.

В обоснование убытков истец представил заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «Современные Технологии Транспорта» об оплате работ:

- ремонт коробки (снятие, установка, полная разборка, ремонт мехатроника, ремонт гидротрансформатора, адаптация.

Использованы запасные части:

- масло ZR 6 9 литров;

- фильтр салона KU0116KUJIWA7H0819631A;

- фильтр топливный для автомобилей;

- фильтр масляный;

- фильтр воздушный;

- поддон АКПП с фильтром для BMW 6HP MANN FILTER;

- расходные материалы;

- ремень приводный BMW 11 28 7 520 177;

- свечи зажигания BMW 12120040551 6 шт.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что такое реальный ущерб и упущенная выгода. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 810 руб., рассчитанные по ст. 333.19 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW модель «Z4», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 400 000 руб., убытки в размере 280 981 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 810 руб.

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья: