Судья Скороходова А.А. № 2-39/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002153-47
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года № 33-3297/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смыковой Ю.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области и администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил установить факт пользования земельным участком с кадастровым номером №... и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец на протяжении более пятнадцати лет владеет испрашиваемым земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом.
В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4; произведена замена ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области на ее правопреемника администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области; произведена замена администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района на ее правопреемника Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что ФИО4, приняв наследство в виде испрашиваемого истцом земельного участка, не зарегистрировал на него право собственности и не пользуется им по назначению. Ссылается на давностное владение ФИО3 спорным земельным участком, отсутствие претензий на него со стороны титульного владельца ФИО4, органов местного самоуправления и иных лиц.
Определением судебной коллегии от 27 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по причине перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> умерла ФИО7, которой постановлением главы администрации Спасского сельского совета Вологодского района от 15 мая 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... (единица измерения площади не указана).
Факт предоставления ФИО7 указанного земельного участка подтверждается архивной справкой от 10 июня 2022 года, выданной Казенным архивным учреждением Вологодской области «Государственный архив Вологодской области».
Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №... с декларативной площадью ... кв.м, местоположением: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
После смерти ФИО7 ее сын ФИО4 путем обращения к нотариусу принял наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: <адрес>, и наследство по закону в виде прав на денежные средства и неполученной пенсии.
Земельный участок с кадастровым номером №... не был включен нотариусом в состав наследства, принятого ФИО4
Наследником ФИО7 первой очереди по закону, помимо ФИО4, является сын ФИО3, который после смерти наследодателя в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4 является титульным владельцем (собственником) испрашиваемого истцом земельного участка.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено и не оспорено ответчиками, что после смерти ФИО7 истец продолжил использовать земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с видом его разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), обрабатывать его и принимать меры к сохранности данного имущества.
Приведенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены и подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
ФИО3 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником спорного земельного участка, после смерти которого он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его титульного владельца - наследника, принявшего наследство.
То обстоятельство, что ФИО4, являясь титульным владельцем испрашиваемого истцом земельного участка, не совершал действий, направленных на отказ от собственности, не может служить основанием к отказу в признании за ФИО3 права собственности на данный участок ввиду давностного владения им.
С момента смерти ФИО7 в 2003 году ФИО4 какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявлял, не принял мер к оформлению на него права собственности и не представил возражений относительно использования данного участка истцом; указанное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения со стороны истца испрашиваемым недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет подтвержден материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности; требования об установлении факта пользования недвижимым имуществом полагает излишне заявленными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Ю.А. Смыкова
Судьи:
Н.В. ФИО6 Репман
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.