Дело №2-180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

30 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 496 059,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 161 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania G400LA4X2HNA ADR FL, r/н <данные изъяты>, которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства ЛАДА Приора, г/н №, ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G400LA4X2HNA ADR FL, г/н <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania G400LA4X2HNA ADR FL, г/н <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «НСО-ТРАНС». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 31.03.2022 выплатило страховое возмещение в размере 496 059, 84 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 496 059,84 руб.

Представитель истца - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 26.12.2022, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

Представитель третьего лица – ООО «НСО-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, составляет 400 000 руб.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Из материалов дел следует, что 15.11.2021 по адресу: <адрес>, автодорога Мельниково-Кожевниково-Изовка, 101 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля «ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.16 оборот - 17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЛАДА Приора», - ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д.16 оборот). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Scania G400LA4X2HNA ADR FL», - ООО «НСО-ТРАНС» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису Серии № № (л.д.16).

Указанное ДТП от 15.11.2021 было оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД, которыми была составлена справка о ДТП (л.д.16 оборот - 17).

16.11.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.15 оборот).

В объяснениях по факту ДТП водитель ФИО3 указал, что не справился с управлением и вылетел с дороги на припаркованный грузовой автомобиль (л.д.75).

22.11.2021 ООО «НСО-ТРАНС» обратилось в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования Серии № № (л.д.17 оборот - 18).

25.11.2021 ООО НЭ «ТехЭксперт» составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего № и составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № (л.д.58-61).

ООО «СибТракСкан» составлен заказ-наряд № на ремонт транспортного средства «Scania G400LA4X2HNA ADR FL», стоимость ремонта составила 496 059,84 руб. (л.д.11-12).

03.03.2022 ООО «СибТракСкан» выставило счет на оплату № в сумме 496 059,84 руб. (л.д.12 оборот-13).

15.03.2022 ООО «СК Согласие» составлен акт о страховом случае, согласно которому к выплате ОО «НСО-ТРАНС» определена сумма в размере 496 059,84 руб. (л.д.14).

ООО «СК Согласие» выплатило ООО «СибТракСкан» страховое возмещение в размере 496 059,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Таким образом, размер ущерба составил 496 059,84 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано выше, совокупность представленных истцом суду документов, подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика. Представленных суду относимых и допустимых доказательств достаточно также для вывода о размере причиненного ущерба.

В определении о подготовке дела ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно выводам экспертного заключения №-СО от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> г., могли быть получены следующие повреждения:

1. Фильтр топливный грубой очистки имеет вид деформации с замятием на корпусе и утраты фрагмента крепления;

2. Кронштейн топливного фильтра имеет вид деформации с замятием и нарушения формы конструкции;

3. Подножка в зоне расположения АКБ имеет деформацию с замятием и изгиб конструкции;

4. Крышка АКБ имеет вид деформации с утратой фрагмента в передней нижней части по месту сопряжения с кронштейном топливного фильтра грубой очистки;

5. Крыло колеса переднего левого заднее имеет вид деформации с утратой фрагментов в задней нижней части;

6. Кронштейн крыла колеса переднего левого заднего имеет вид деформации с замятием и изгибом;

7. Облицовка бака топливного левого имеет вид деформации с разрушением и утратой фрагментов в передней и верхней частях;

8. Защита бака топливного верхней имеет вид деформации с замятием и изломом металла в передней части;

9. Кронштейн защиты и облицовки бака топливного имеет вид деформации с замятием и изгибом конструкции;

10. Фонарь габаритный боковой левый на облицовки бака топливного в передней части имеет вид деформации с утратой фрагментов крепления;

11. Бак топливный имеет вид деформации с замятием металла в передней части;

12. Крышка горловины бака топливного имеет вид деформации с утратой фрагмента защитной накладки;

13. Накладка кронштейна стяжки бака топливного имеет вид деформации с разрушением и последующей утраты элемента;

14. Жгут проводов имеет вид деформации с разрушением изоляции и замятием проводов;

15. Крыло кабины колеса переднего левого имеет вид деформации в виде утраты фрагмента с трещинами в передней нижней части в области подножки кабины нижней и разлома с утратой фрагмента по месту крепления накладки бампера переднего.

Стоимость ремонта SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом Правил страхования транспортных средств ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (утв. ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 507 500,00 (пятьсот семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт <данные изъяты>. обладает соответствующей квалификацией, состоит в реестре экспертов-техников. Содержание исследовательской части полностью соответствует и дополняет окончательные выводы.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.88).

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с выводами судебной экспертизы согласился, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Следовательно, выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, подкреплены исследовательской частью заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим стоимость ремонта транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 496 059,84 руб., такую же сумму истец оплатил в счет страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца 496 059,84 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за направление ответчику копии иска в размере 74,40 руб., несение расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20-22).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 161руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – 496 059 руб. 84 коп., а также судебные издержки на оплату пошлины 8161 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

Взыскать в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день на сумму ущерба 496 059 руб. 84 коп. с учетом ее фактического погашения, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-180/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004378-93).

По состоянию на 22.02.2023 решение не вступило в законную силу.