Дело №2-818/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
03 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО2 (прежняя фамилия, имя и отчество - ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 664 руб. 62 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. В результате неисполнения обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 664 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 371 руб. 79 коп., пени в размере 1 292 руб. 83 коп.
Судом установлено, что ФИО3 сменила личные данные на ФИО2.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.(л.д. 94)
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО2 (ранее - ФИО3) в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.93)
Ранее в судебных заседаниях ответчик и ее представитель ФИО4 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признали, ссылались на то, что ответчик кредит в АО «Россельхозбанк» не оформляла, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. В 2017 году она теряла паспорт, предполагает, что кредит по ее паспорту был оформлен мошенниками.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 170 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Как предусмотрено условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Как следует из графика платежей (л.д. 12), ежемесячный платеж составляет 6 018 руб. 75 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6042 руб. 90 коп.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылалась на то, что кредит в АО «Россельхозбанк» не оформляла, кредитный договор не подписывала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу: кем, ФИО2 (прежняя фамилия, имя и отчество - ФИО3) или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах АО «Россельхозбанк» предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам?
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» ФИО1
Согласно заключению эксперта №п/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-90) подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах АО «Россельхозбанк» предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам выполнены собственноручно ФИО2 (ФИО3). Во всех подписях в исследуемых документах имеются только ярко выраженные сходные признаки при полном отсутствии различающихся признаков, даже в минимальном проявлении в свободных (сравнительных) образцах. Вывод сделан на основании сопоставления со свободными образцами подписей, поскольку экспериментальные образцы, полученные в судебном заседании, выполнены измененным почерком, и в отношении всех графических признаков, являются несопоставимыми с подписями в исследуемых документах и непригодными для сопоставления.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, поскольку эксперт ФИО1 имеет высшее образование, допуск на право самостоятельного проведения почерковедческих экспертизы, является сертифицированным экспертом по исследованию почерка и подписей. Стаж экспертной работы составляет 22 года. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком заключение эксперта не оспорено.
Кроме того, АО «Россельхозбанк» предоставлены суду фотографии ответчика, которые согласно отметкам на них, заверенных самим ответчиком ФИО5, были сделаны при подаче ответчиком в Банк ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления и ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита (том №2, л.д. 2-6).
Сам факт получения ответчиком денежных средств в кредит подтверждается выписками по счету (том №1, л.д.237-239)
С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитный договор между ней и АО «Россельхозбанк» не заключался, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Обязательства по выдаче кредита в размере 170 000 руб. АО «Россельхозбанк» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, из которых плата за присоединение к программе коллективного страхования составила 15 147 руб., оплата продукта «страхование квартиры или дома» составила 3 250 руб., ФИО3 выдано наличными 151 603 руб. (л.д. 56).
Доводы ответчика о том, что кредит в АО «Россельхозбанк» не оформляла, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. В 2017 году она теряла паспорт, предполагает, что кредит по ее паспорту был оформлен мошенниками, опровергается заключением судебной экспертизы, фотографиями ответчика, сделанными в Банке при оформлении ею кредита.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Начиная с момента предоставления кредита, ФИО3 (после изменения данных – ФИО2) не вносила платежи в счет погашения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 664 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 371 руб. 79 коп., пени в размере 1 292 руб. 83 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (том №1, л.д. 6-7, выписками по счету, открытому на имя ответчика, том №1, л.д. 236-241)
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 835 руб. 75 коп. (л.д. 22-25).
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, с ФИО2 (ранее - ФИО3) в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184 664 руб. 62 коп.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО3 (в настоящее время ФИО2) ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушала условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.
Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, следует расторгнуть.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 893 руб. 29 коп. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (ранее - ФИО3) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»:
- ссудную задолженность в размере 170 000 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 13 371 руб. 79 коп.,
- пени в размере 1 292 руб. 83 коп.,
Всего - 184 664 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 62 коп.
Взыскать с ФИО2 (ранее - ФИО3) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года