Дело № 2-6523/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.
Истец и представитель в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор № РФ6-084/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Договором срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее <дата> (п.4.1), цена договора определена в размере 7752475 руб. (п.3.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры не было исполнено на подачу предъявления иска (<дата>).
<дата> опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Указанным Постановлением (в редакции на дату рассмотрения дела) из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве исключен период со дня вступления в силу постановления до <дата> включительно. В отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составила 87 дней.
Сведений об изменении цены договора стороны не представили.
Подлежащая начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 7752475 х 87 х 1/150 х 8,5% = 382197,02 руб.
Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств застройщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.
Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию своевременно.
Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до 350 000 руб., что не менее предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для снижения неустойки менее размера, чем указано выше, не имеется, учитывая длительность периода освобождения застройщика от ответственности и длительность периода отсрочки в исполнении решения суда.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются признанные необходимыми для настоящего дела судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке юридически значимых сообщений.
Ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 в отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.
Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в указанной части до <дата> включительно.
С ответчика взыскивается в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в связи с предъявлением иска в защиту прав потребителя (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
Отказывая во взыскании с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, суд исходит из того, что претензия, неудовлетворение которой является основанием для начисления штрафа по п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предъявлена истцом в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор №РФ6-084/ИД от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 350000,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, судебные расходы в размере 400,00 рублей в счет расходов на оплату почтовых отправлений.
Взыскать с ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6700,00 рублей.
Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в части взыскания штрафа – оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-6523/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с правом погашения задолженности до <дата> включительно
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-40
Судья Панферова Дарья Александровна