Дело № 2-5513/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № 2005256634 от 21.02.2020 г. в сумме 198 038 рублей 78 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 160 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2005256634, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 89 100 руб. на срок до 23.01.2021 года по дифференцированный процент согласно п. 4 договора займа.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом в соответствии с договором.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.10.2021 г. ООО «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу жительства. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 И353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 21.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2005256634, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 89 100 руб. на срок до 23.01.2021 года по дифференцированный процент согласно п. 4 договора займа (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у неё образовалась задолженность перед ООО «МигКредит» в общей сумме 198 038 рублей 78 копеек, из которых:

88 898 руб. – задолженность по основному долгу;

76 902 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

32 238,78 руб. – сумма задолженности по штрафам.

18.10.2021 г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.10.2021, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 160 рублей 78 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 2005256634 в общей сумме 198 038 рублей 78 копеек и государственную пошлину в сумме 5 160 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5513/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007413-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская