Приговор по делу № 1-1007/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1-1007/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008425-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

28

»

сентября

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Кузьмина С.К.,

подсудимого ФИО12 и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, фактически задержан11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО12, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что в <адрес> некоторое время никто не проживает, и, полагая, что по указанному адресу может находиться ценное имущество, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для ФИО1 в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

18 января 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, пришел к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери тамбура вышеуказанного дома и с усилием дернул дверь за ручку, отчего дверь слетела с верхней петли, при этом планка с навесным замком вырвалась из двери, и ФИО12 прошел в тамбур вышеуказанного дома, затем с усилием дернул за ручку дверь в дом, при этом вырвав металлическую планку с навесным замком из двери, после чего открыл дверь в дом и прошел в него, тем самым незаконно проникнув в него.

Продолжая свои преступные действия, ФИО12 воспользовался тем, что ФИО1 по месту своего проживания отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в <адрес>, осмотрел помещение вышеуказанного дома, прошел в комнату, где обнаружил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

-4 автомобильных колеса «BRIGESTONE ALENZA» с дисками, стоимостью 30 000 рублей за одно колесо с диском, общей стоимостью 120 000 рублей, лежащие на полу в комнате;

-электрический лобзик марки «Маkita» стоимостью 3000 рублей, находящийся в комоде в комнате;

-музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 5000 рублей, находящийся на шкафу в комнате;

-телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 10 000 рублей, находящийся на столе в кухне;

-электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, находящуюся на столе в кухне;

-электрический самовар стоимостью 1000 рублей, находящийся на печке на кухне;

-микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей, находящуюся на кухонном гарнитуре в кухне;

-утюг стоимостью 500 рублей, находящийся на печке в кухне;

-кованый подсвечник стоимостью 4000 рублей, находящийся на печке в кухне;

-электрический обогреватель марки «Воrк» стоимостью 2500 рублей, находящийся в комнате;

-бензиновый триммер марки «Hitachi» стоимостью 5000 рублей, находящийся в тамбуре дома.

ФИО12, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ФИО1, взял два автомобильных колеса «BRIGESTONE ALENZA» с дисками, которые вынес на улицу, и спрятал их за забором <адрес> у мусорных баков. После этого ФИО12, продолжая свои преступные действия, вернулся в <адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО1 оставшиеся два автомобильных колеса «BRIGESTONE ALENZA» с дисками, которые также вынес на улицу и спрятал в том же месте, у мусорных баков за забором вышеуказанного дома.

Далее, ФИО12 с 4 автомобильными колесами «BRIGESTONE ALENZA» с дисками, стоимостью 30 000 рублей за одно колесо с диском, общей стоимостью 120 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии указанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, распорядился по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, при этом за остальным имуществом ФИО12 намеревался вернуться на следующий день, в связи с чем оставил его в помещении <адрес>.

19 января 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО12, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, вернулся к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО1, и через двери, вскрытые им 18 января 2023 года около 15 часов 00 минут, прошел в указанный дом, то есть незаконно в него проник. Находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО12 принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

-электрический лобзик марки «Маkita» стоимостью 3000 рублей, находящийся в комоде в комнате;

-музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 5000 рублей, находящийся на шкафу в комнате;

-телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 10 000 рублей, находящийся на столе в кухне;

-электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, находящуюся на столе в кухне;

-электрический самовар стоимостью 1000 рублей, находящийся на печке на кухне;

-микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей, находящуюся на кухонном гарнитуре в кухне;

-утюг стоимостью 500 рублей, находящийся на печке в кухне;

-кованый подсвечник стоимостью 4000 рублей, находящийся на печке в кухне;

-электрический обогреватель марки «Воrк» стоимостью 2500 рублей, находящийся в комнате;

-бензиновый триммер марки «Hitachi» стоимостью 5000 рублей, находящийся в тамбуре дома, за несколько раз вынес из <адрес>, то есть тайно его похитил.

После чего ФИО12 с указанным имуществом скрылся с места происшествия и впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, распорядился по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО12, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 января 2023 года он пришел домой к ФИО2, у которого на тот момент проживал, они выпили немного спиртного и пошли прогуляться. Он хотел сходить до <адрес>, который, как он полагал, являлся нежилым, чтобы похитить там какое-нибудь имущество, но ФИО2 об этом ничего не говорил. Около 17 часов 00 минут 18 января 2023 года они пошли к вышеуказанному дому. Не доходя до дома, он попросил ФИО2 подождать его на дороге около реки. Дверь в дом была деревянная, закрывалась на небольшой навесной замок. Он дернул за дверь, вырвал замок, и дверь открылась. Он прошел на веранду дома, где была еще одна дверь, которая тоже была закрыта на навесной замок. Эту дверь он тоже с силой дернул, дужка замка погнулась, он смог вытащить дужку и зайти в квартиру. Квартира была в хорошем состоянии, там были кухонный гарнитур, холодильник, бытовая техника, телевизор, диван, кресла, печка. Когда он прошел в саму квартиру, то обнаружил там находится много ценного имущества, которое решил похитить, но за один раз ему было его не унести, и он решил вынести его из дома за несколько раз. 18 января 2023 года он похитил 4 автомобильных колеса, а за остальным имуществом решил прийти на следующий день. Он один вытащил за два раза 4 автомобильных колеса из дома и спрятал их за забором этого дома, где стоят мусорные баки. Потом он пошел к своему знакомому ФИО2, сказал тому, что у него есть 4 автомобильных колеса, которые можно продать. ФИО2 он сказал, что нашел эти колеса, тот его словам поверил. Они с ФИО2 пошли за колесами, попутно зашли в пункт приема металлолома, где он у приемщика по имени ФИО3 попросил металлическую тележку. Дважды они с ФИО2 ходили за данными колесами, причем ФИО2 ждал его у реки, а он грузил колеса на тележку, и потом они вместе отвезли 2 колеса к ФИО3 в пункт приема металлолома, а еще 2 колеса продали незнакомому мужчине на ул.Пролетарской за 1000 рублей. 19 января 2023 года он снова пришел к дому № по <адрес> около 4 часов утра, и, пока его никто не видел, также за несколько раз вывез на тележке из дома к мусорным бакам электрическую косу, микроволновую печь, подсвечник, телевизор, музыкальный центр, электрическую плитку, электрический самовар, утюг, электрический лобзик, электрический обогреватель. Данное имущество он попросил продать своих знакомых ФИО4 и ФИО5, имя и фамилию которого не знает. Он им не говорил, что это имущество похищено, они не интересовались, откуда оно у него. Деньги за проданное имущество они ему отдали (т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.3-7, 65-66).

Аналогичные показания ФИО12 давал в ходе проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года (т.1 л.д.215-218).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 15 декабря 2022 года она приезжала в свой дом, который расположен по адресу: <адрес>. В данном доме проведен свет, имеется русская печь (новая), вода, то есть имеются все условия для проживания, ранее летом она жила в этом доме. На момент ее приезда все имущество в доме находилось на своих местах. 21 января 2023 года она попросила своего знакомого ФИО6 съездить в дом, посмотреть, все ли там хорошо. Впоследствии ей позвонил ФИО6 и сообщил, что в дом проникли, входные двери в тамбур и в сам дом, были сорваны, замок поврежден, при этом из дома пропала коса и музыкальный центр. Когда она приехала в дом, то обнаружила, что из него пропали: электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, который на момент кражи находился в комоде в комнате; бензиновая коса марки «Хитачи» стоимостью 5000 рублей, которая на момент кражи находилась в тамбуре дома; 4 колеса для автомобиля «Тойота», состоящие из колесного диска и автошины «BRIGESTONE ALENZA» радиусом 18 дюймов, 225/60, стоимостью 120 000 рублей, которые лежали в комнате за диваном; музыкальный центр марки «Панасоник» стоимостью 5000 рублей, который стоял в комнате на шкафу; телевизор марки «Филипс», стоимостью 10 000 рублей, который находился на столе в кухне; электрическая плитка марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, которая находилась на столе в кухне; электрический самовар стоимостью 1000 рублей, который находился на печке; микроволновая печь марки «LG», стоимостью 3000 рублей, которая стояла на гарнитуре в кухне; утюг старинный на углях стоимостью 500 рублей, который лежал на печке; кованый подсвечник стоимостью 4000 рублей, который стоял на печке; электрический обогреватель марки «Воrк» стоимостью 2500 рублей, который находился в комнате. От хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей, для нее он является незначительным. Повреждения замка и петель на дверях она не оценивает. 10 февраля 2023 года следователем ей были представлены и возвращены 2 автомобильных колеса в сборе, микроволновая печь марки «LG», электрическая двухкомфорочная плита марки «Мечта», обогреватель в корпусе белого цвета марки «BORK», кованый подсвечник в виде роз серебристого цвета. Так как в настоящее время часть похищенного имущества ей возвращена, исковые требования заявляет в размере 84 500 рублей (т.1 л.д.88-91,156-159, т.2 л.д.9-11).

Указанные показания подтверждаются заверенной копией свидетельства о регистрации права серии №, согласно которой в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96), заверенной копией кассового чека от 26.11.2005 года, согласно которой стоимость телевизора «PHILIPS» составляет 16 480 рублей 00 копеек (т.1 л.д.95), заверенной копией гарантийного талона на телевизор «PHILIPS», согласно которой он куплен 26.11.2005 года (т.1 л.д.94); заявлением ФИО1 от 21 января 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в ее дом и похитило ее имущество (т.1 л.д.5);

-аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.33-35);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 года, согласно которому был осмотрен <адрес> (т.1 л.д.6-9, 10-13);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 18 января 2023 года около 17 часов 27 минут, находясь на ул.ФИО13, он увидел двух мужчин, которые тащили коляску на двух колесах, в коляске лежали 2 колеса от автомобиля «Тойота» на летней резине в хорошем состоянии. Когда он подошел к мужчинам, один из них сказал другому: «Бросай, бросай», и они продолжили движение. Он обратился к мужчинам с вопросом: «Откуда везете?», на что они ответили: «Колеса лежали у речки». Он проследовал за данными мужчинами до ул.Мохова, д.52, там их следы оборвались у одного из гаражей, после чего он сообщил о случившемся сотрудникам полиции (т.1 л.д.101-104);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, приемщика техники и металла, согласно которым в январе 2023 года у двух мужчин, одного из которых зовут ФИО2, он купил два автомобильных колеса, у ФИО4 купил микроволновую печь «LD» и электрическую плитку «Мечта», у молодого человека по прозвищу ФИО5 купил бензокосу «Хитачи», электролобзик «Макита», электрообогреватель «Bork» и подсвечник. Перед тем, как он купил у ФИО2 и мужчины автомобильные колеса, они оба приходили к нему, кто-то из них попросил у него тележку, и он разрешил им взять ее. Колеса они потом привезли на этой тележке. Позднее сотрудники полиции изъяли у него микроволновую печь, электроплитку, подсвечник и электрообогреватель, остальное им было реализовано (т.1 л.д.105-108,146-147, т.2 л.д.26-29).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 8 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты микроволновая печь «LG», электрическая двухконфорочная плита «Мечта» (т.1 л.д.149-151) и протоколом их осмотра от 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.152-154);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, согласно которым в рамках работы по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>. Также им проводилась отработка скупок имущества на близлежащей территории. В ходе ОРМ было установлено, что электрический обогреватель марки «Воrк», подсвечник серого цвета, похищенные из квартиры потерпевшей ФИО1, были сданы в пункт приема металла и электроники по адресу: <...>. Актом изъятия им были изъяты электрообогреватель и подсвечник (т.1 л.д.139-141).

Указанные показания подтверждаются актом изъятия от 21 января 2023 года, согласно которому у ФИО3 в присутствии понятых были изъяты обогреватель «BORK» белого цвета, кованый подсвечник в виде трех роз (т.1 л.д.82); протоколом выемки от 26 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты электрический обогреватель марки «Bork», подсвечник серого цвета (т.1 л.д.143-144) и протоколом их осмотра от 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.152-154);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 18 января 2023 года в период с 10 часов до 11 часов он находился в дворе своего дома и увидел, что по дороге идут два мужчины, один шел впереди, а второй катил тележку, на которой лежали два колеса в сборе с дисками. Он спросил у мужчин, откуда они везут колеса, мужчины сказали, что везут их на продажу и предложили купить за алкоголь. Он осмотрел колеса и согласился их купить, за колеса заплатил 800 рублей и отдал бутылку вина. О том, что колеса были похищены, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.109-112).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 23 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты автомобильные колеса в сборе в количестве 2 штук на литых дисках, радиусом 18, серого цвета, с шильдиком «Тойота», на дисках имеется резина летняя марки «Бриджстоун» 225-60 (т.1 л.д.115-117) и протоколом их осмотра от 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.152-154);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает в <адрес>, на котором имеются наружные камеры видеонаблюдения. На одной из записей с видеокамеры, направленной на Парковый переулок (проезжая часть), видно, как 18 января 2023 года в 17 часов 29 минут двое мужчин катят какую-то тележку, груженую вещами, едут откуда-то с улицы Луговой или ФИО13. (т.1 л.д.118-121).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 25 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят СД-диск за 18 января 2023 года с записями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.124-126) и протоколом его осмотра от 5 мая 2023 года (т.1 л.д.233-236);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, начальника ОАП ООО «ПИИ Севзапдорпроект», согласно которым у него имеется запись с камеры видеонаблюдения за 18 января 2023 года, на которой примерно в 17 часов 47 минут проходят два мужчины, одетые в темную одежду, везут какую-то тележку, груженую какими-то вещами. Мужчины идут по ул.Завражской в сторону дома 52 по ул.Мохова. (т.1 л.д.127-130).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 25 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят СД-диск за 18 января 2023 года с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...> (т.1 л.д.133-135) и протоколом его осмотра от 5 мая 2023 года (т.1 л.д.222-230);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в середине января 2023 года, точного числа не помнит, они с ФИО12 у него дома употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО12 попросил у него помощи, пояснил, что у него есть 4 колеса от автомобиля, что он хочет их продать на приемку металлолома, которая находится на улице Мохова, и ему надо помочь их донести. Он спросил, откуда у ФИО12 колеса, на что тот пояснил, что, якобы, они принадлежат ему. Он согласился помочь ФИО12 ФИО12 сказал, что колеса лежат на улице в районе ул.ФИО13 у реки. Они пошли к месту, где лежали колеса. По пути они с ФИО12 зашли на пункт приема металлолома на ул.Мохова, где ФИО12 попросил у приемщика по имени ФИО3 тележку. ФИО12 забрал тележку, и они пошли за колесами. Они дошли до реки недалеко от ул.ФИО13. ФИО12 попросил его подождать, а сам пошел вдоль реки, из виду он ФИО12 потерял. Примерно минут через 20 ФИО12 вернулся, привез на тележке 2 колеса, которые они довезли до пункта приема металлолома, где ФИО12 их продал. За сколько ФИО12 продал колеса, ему не известно, так как он стоял в стороне и на пункт приема лома не заходил. Они вдвоем употребили спиртное, после чего ФИО12 предложил еще раз дойти до этого же места, где, якобы, были колеса, на что он согласился, они направились в данный дом. Он так же стоял на том же месте, а ФИО12 скрылся из поля его зрения, а вернулся уже с тележкой, на которой вез еще 2 колеса. Колеса были в сборе, марку резины он не смотрел. Далее они направились так же в тот же пункт приема металла, но по дороге ФИО12 продал колеса незнакомому мужчине 2 колеса, за сколько точно, он не помнит, так как договаривался ФИО12 (т.1 л.д.163-165);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в конце января 2023 года в вечернее время он находился в районе улицы Мохова г.Вологды, где встретил своего знакомого ФИО12, который сказал, что у него есть принадлежащая ему СВЧ-печь, и что ее надо сдать. Он поверил ФИО12, что печь его, и отнес ту знакомому по имени ФИО3, который живет на 1-м этаже, в двухэтажном жилом доме по ул.Мохова и у которого рядом находится свой пункт приема металла. ФИО3 передал ему денежную сумму, в каком размере, он уже не помнит, возможно, 1000 рублей, ее он отдал ФИО12. В свою очередь, ФИО12 ему никаких денег не давал, а они вместе с ним в этот день выпили спиртных напитков. Больше он ФИО12 не видел, никакого иного имущества он у ФИО12 больше не видел (т.1 л.д.204-206);

-аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых, кроме того, следует, что знакомые и друзья называют его «<данные изъяты>». По просьбе ФИО12 он сдавал в пункт приема металлолома ФИО3 бензиновую косу, лобзик «Макита», какой-то обогреватель, металлический подсвечник. Со слов ФИО12, указанное имущество принадлежало ему (т.1 л.д.201-203,239-242).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2012 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Действия ФИО12 сопряжены с незаконным проникновением в жилище, поскольку, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, при этом те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

В этой связи, исследовав представленные доказательства, установив, что дом потерпевшей, согласно свидетельству о регистрации права от 31 августа 2006 года серии №, является жилым, несмотря на то, что потерпевшая в нем на момент совершения преступления не проживала, функционального назначения не утратил, на момент хищения имущества имел окна и двери с запирающими устройствами без повреждений, в самом доме находились предметы мебели и быта, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО12 установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 июня 2023 года № ФИО12 страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. По психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает необходимость экспертной оценки потенциальной опасности психически больного лица. (том 2 л.д.53-55).

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, и сведений, содержащихся в материалах дела о состоянии его здоровья, суд признаёт ФИО12 способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.174), активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенные у ФИО1 предметы частично были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

Фактических оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО12 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначая наказание условно и определяя ему испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 84 500 рублей (т.2 л.д.14), которые законны, обоснованы, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.

Стоимость похищенного имущества, которая в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым не оспаривалась, установлена судом, исходя из показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исходя из представленных в материалах дела документов. Каких-либо справок, отчетов, заключений о стоимости причиненного ущерба, содержащих иные сведения, в материалы дела не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО12 обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО12 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

СД диск с видеозаписью за 18 января 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>; СД диск с видеозаписью за 18 января 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

два автомобильных колеса в сборе, обогреватель белого цвета «Воrк», железный подсвечник серого цвета, микроволновую печь марки «LG» белого цвета, электрическую плиту марки «Мечта» коричневого цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО12 вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева