ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО2, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. Задолженность заемщика по кредиту за период с 30 сентября 2019 г. по 29 июля 2025 г. составляет: 389947,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 178735,82 руб., просроченные проценты – 208512,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1220,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 1478,06 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12248,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам ее места жительства, в суд не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в размере 200000,00 руб., на срок 60месяцев, под 19,90 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами по 5287,65 руб., не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договор, банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога транспортного средства обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23-32).

Как следует из представленной истцом истории погашения задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен в октябре 2023 г.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29 июля 2025 г. задолженность ответчика составляет 389947,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 178735,82 руб., просроченные проценты – 208512,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1220,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 1478,06 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. Ответчик расчет не оспорила, ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредиту, помимо тех платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12248,69 руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 389947,70 руб., судебные расходы в сумме 12248,69 руб., всего 402196 (четыреста две тысячи сто девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.