УИД 24RS0032-01-2022-003003-45
Дело № 2а-308/2023 (2а-3561/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 02 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием:
представителя административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, начальника судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю– Федоровой В.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2023 г.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей, ссылаясь на следующее. В отношении ФИО4 возбуждено два исполнительных производства № 11002/17/24002-ИП от 16.04.2014 г. и 11000/17/24002-ИП от 19.06.2014 г.
24.11.2020 постановлением межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 17885/17/24002-СД от 15.10.2020 г. расчетный счет ФИО4 арестован на сумму 1852149,37 руб. В указанном сводном исполнительном производстве имеется исполнительный документ ФС № 010858084 от 22.02.2016 г., должником указан: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по мнению административного истца данный исполнительный лист не имеет к нему никакого отношения, поскольку он не является должником по исполнительному документу ФС № 010858084 от 22.02.2016 г., так как дата рождения ФИО4 (административного истца) – 16 сентября 1983. Административный истец считает, что арест его счета в банке «Тинькофф» по указанному выше исполнительному листу является незаконным.
02.03.2022 ФИО4 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлено заявление о прекращении указанных исполнительных производств в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) - в связи с отсутствием имущества у должника, а также снятии ареста с банковского счета, однако ответ на указанное заявление ФИО5 так и не получен.
Жалоба ФИО5 от 22.03.2022 г. поданная в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска также оставлена без внимания.
На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска выразившегося в: нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и принятия решения по результатам его рассмотрения; не совершении предусмотренных законом действий при окончании исполнительного производства. Также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о принятии необходимых мер для устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска снять арест с банковского счета административного истца.
Определением суда от 23.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: АО «Тинькофф Банк», в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 21.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: АО КБ «Русский Народный Банк».
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 19.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО7
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, должностных лиц ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объёме, пояснив суду, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находятся два исполнительных производства в отношении ФИО4: о взыскании кредитной задолженности 338194,62 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества, возбужденные в 2014г.. В 2017 г. данные исполнительные производства переданы в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю. В 2021 г. исполнительные производства возвращены в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Также в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ФИО5 поступали обращения о прекращении исполнительных производств, на указанный обращения даны ответы, сведения о предоставлении ответов имеются в материалах дела, требования истца являются незаконными. Отсутствие имущества у должника не является основанием для прекращения исполнительного производства. В удовлетворении требований административного истца просила отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника –административного истца. Полагает исковые требования являются незаконными в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать, дополнительно суду пояснив, что в межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО5 находилось 4 исполнительных производства, 2 исполнительных производства остались в отделе и 2 исполнительных производства переданы в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Оснований для окончания исполнительных производств не имеется. 15.10.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке на сумму 1852149,37 руб. в рамках исполнительного производства № 17885/17/24002-СД.
В судебное заседание заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Русский Народный Банк», ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО8, ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 17885/17/24002-СД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№17888/17/24002-ИП возбужденное 29.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 010858084 от 22.02.2016, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности на общую сумму 1 390 609.85 руб.;
№17885/17/24002-ИП возбужденное 29.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 010858090 от 22.02.2017, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности на общую сумму 7 051.01 руб.;
№17884/17/24002-ИП возбужденное 29.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 010858088 от 22.02.2017, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.09.2011 года № Ф224-КЛЗ/и на транспортное средство: идентификационный номер: №, модель, № двигателя LF, 744250, марка модель ТС-Мазда, наименование (тип ТС) легковой, кузов, (кабина, прицеп) № №, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 306000 руб.
По состоянию на 14.07.2022 сумма основного долга по сводному исполнительному производству №17885/17/24002-СД составляет 1 337 920.91 руб., сумма долга по взысканию исполнительского сбора 98 342.69 руб.
15.10.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 17885/17/24002-СД (11000/17/24002-ИП, 11002/17/24002-ИП, 17888/17/24002-ИП, 17885/17/24002-ИП, 17884/17/24002-ИП) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, обращено взыскание на денежные средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 1 852 149,37 руб., находящиеся на счете № 40817810800010911296 АО «Тинькофф Банк».
Исполнительные производства №№ 11000/17/24002-ИП, 11002/17/24002-ИП переданы межрайонным отделом службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска им присвоены номера 254567/21/24010-ИП и 254566/21/24010-ИП:
исполнительное производство № 254567/21/24010-ИП возбужденное 19.06.2014 на основании исполнительного листа ВС № 010356726 от 03.06.2014, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности на общую сумму 338194,62 руб.;
исполнительное производство № 254566/21/24010-ИП возбужденное 19.06.2014 на основании исполнительного листа ВС № 010356729 от 03.06.2014, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество.
09.03.2022 г. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ФИО4 поступило заявление об окончании указанных выше исполнительных производств ввиду отсутствия у должника имущества.
15.03.2022 г. врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 дан ответ ФИО4 (направлен по адресу г. Новосибирск а/я 316) из которого следовало, что принятие решения об окончании исполнительного производства преждевременно.
Вместе с тем, исполнительные производства № 254566/21/24010-ИП и № 254567/21/24010-ИП окончены 22.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное подтверждается в том числе и информацией с официального сайта ФССП России.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и принятия решения по результатам его рассмотрения, а также не совершении предусмотренных законом действий при окончании исполнительного производства, поскольку установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по рассмотрению заявления ФИО5 и своевременному направлению ответа.
Что касается требования административного истца о снятии ареста с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» наложенного постановлением межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 17885/17/24002-СД от 15.10.2020 г. на основании исполнительного документа ФС № 010858084 от 22.02.2016 г., в котором должником указан: Потехин Е..А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленным копиям материала дела 2-2662/2016 по исковому заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО4, ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также из копий материалов дела № 2-657/2014 по исковому заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО4, ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что должником является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, вывод административного истца, что исполнительный документ ФС № 010858084 от 22.02.2016 г. не имеет к нему никакого отношения, является ошибочным, поскольку в исполнительном листе ФС № 010858084 от 22.02.2016 г., допущена описка в части написания даты рождения, верным необходимо было указать 16 сентября 1983.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.М.Сорокина