61RS0011-01-2022-001496-98 дело № 2 –1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчице о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 06.12.2016 ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив заведомо подложное свидетельство о рождении ребенка. При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее ей не выдавался, родительских прав она не лишалась, была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений. 14.12.2016 Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем 14.12.2016 ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453026 руб. 21.12.2016 ФИО2 обратилась в Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив при этом договор купли-продажи от 15.12.2016 и выписку из ЕГРН. 18.01.2017 Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшении жилищных условий на оплату приобретаемого жилья, 27.01.2017 было произведено перечисление денежных средств в размере 453026 руб. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.03.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно указанному приговору действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 причинила ОПФР по Ростовской области ущерб в размере 453026 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. В связи с тем, что до настоящего времени материальный ущерб ФИО2 не возмещен, истец просит суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от 14.12.2016 на имя ФИО2 недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453026 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 3 Закона).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 06.12.2016 ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

14.12.2016 Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской (межрайонное) принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 (л.д.25).

14.12.2016 ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размер 453026 руб.

21.12.2016 ФИО2 обратилась в Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи от 15.12.2016 и выписку из ЕГРН (л.д. 19-20, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской области (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшении жилищных условий на оплату приобретаемого жилья. 27.01.2017 было произведено перечисление денежных средств в размере 453026 руб.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.03.2021, вступившего в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, то есть совершении в период времени с ноября 2016г. по 27.01.2017 в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно ряда последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно УПФ г. Красный ФИО3, заведомо ложных сведений, хищении бюджетных средств в общей сумме 453026 руб., чем Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 453026 руб., ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчицей ФИО2

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный 14.12.2016 ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 453026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022г.