Дело № 2-4085/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-003980-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке составленной сторонами по настоящему делу, займ в размере ФИО5 передавался с условием выплаты 2% от суммы займа ежемесячно следовательно, размер ежемесячных процентов по расписке составил ФИО6. Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчика могут быть взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, за вычетом денежных средств поступивших в счет исполнения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере ФИО6. Остаток суммы основного долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 в рублевом эквиваленте, установленном ЦБ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6.

Истец – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (заемщик) заняла у Ц.А.ВБ. (заимодатель) денежную сумму для покупки недвижимости в <адрес> в размере ФИО5 под 2 % с ежемесячной выплатой процентов сроком на один год. Следовательно, сторонами был установлен размер процентов за пользование займом, а также сроки действия данного условия - 1 год. В связи с этим условием договора займа, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующая, что при отсутствии соглашения о процентах, взыскание процентов за пользование займом осуществляется до дня его возврата), в настоящих спорных правоотношениях не применима. У ФИО3 не возникло право требовать с ФИО4 проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решением Александровского городского суда были уже взысканы с ФИО4 денежные средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца ФИО3 и по данной норме закона отсутствуют основания для взыскания процентов с ФИО4 Исковые требования не подлежат удовлетворению еще и в связи с пропуском срока исковой давности. Договор займа (расписка) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа определен срок исполнения обязательства по возврату задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы ежемесячные проценты, то есть не позднее 11 числа каждого месяца. Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно информации с сайта Свердловского районного суда иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по исковым требованиям о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки обращения в суд с требованиями о взыскании процентов, начисленных на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи истцом искового заявления, истекли.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, ответчиком составлена расписка, по условиям которой ФИО4 получила у истца денежную сумму для покупки недвижимости в <адрес> в размере ФИО5 под 2% ежемесячно, срок предоставления займа один год, все расчеты осуществляются в евро.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО4 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из оставшейся части основного долга в валюте долга - евро в рублях по курсу Центрального банка России на день выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма12., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере Сумма10., процентов по договору займа в размере Сумма11. отказано. (л.д.54-61).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Александровского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.62-68).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.69-72).

Ранее Александровским городским судом Пермского края установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заняла у ФИО3 денежную сумму в размере ФИО5 под 2 % с ежемесячной выплатой процентов сроком на один год.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы проценты.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.3 ст. 809 Гражданский кодекс Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применима.

Следовательно, сторонами был установлен размер процентов за пользование займом, а также сроки действия данного условия - 1 год. В связи с этим условием договора займа, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящих спорных правоотношениях не применима. У ФИО3 не возникло право требовать с ФИО4 проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок погашения долга по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекало ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании процентов направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трёхгодичного срока исковой давности

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, и в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.Подлинный документ подшит в деле № 2-4085/2025 УИД № 59RS0007-01-2025-003980-37Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми