Решение по делу № 2А-1447/2025 от 04.07.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2025-001793-12 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 4 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи административное дело № 2а-1447/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа от 21.02.2024.

В обоснование заявления указано, что в феврале 2024 года отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-51 был вызван в дежурную часть исправительного учреждения, где сотрудники учреждения под видеозапись регистратора сообщили ему, что ему будет составлен рапорт за незаконное хранение запрещенных предметов, поскольку ранее во 2 туб. отделении ФКУ ЛИУ-51 были найдены и изъяты сотовые телефоны и сим-карта, в незаконном хранении обвинили его. На что он пояснил, что не имеет отношение к изъятым предметам, на что ему предложено дать письменное объяснение, каких-либо подробностей обвинения ему не представлено, на что им было дано объяснение, в котором указал о своей непричастности. 21.02.2024 его вызвали на административную комиссию, которой на него было наложено взыскание в виде штрафа. Считает, что взыскание наложено незаконно и без доказанности его причастности, обвинение построено не известно на чем, за которое он понес наказание. Был ознакомлен лишь с решением о наложении взыскания, иных документов и материалов не видел, поскольку не знает где, кем и как, при каких обстоятельствах составлен на него акт. Своевременно не мог защищать свои права, представлять доказательства непричастности, то есть подготовить свою защиту. Ссылаясь на пп. 2 п. 20 Минимальных правил обращения с осужденными и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 3.6 Европейской конвенции, указывает, что осужденный не может быть подвергнут (взысканию) наказанию, не будучи предварительно и подробно проинформирован о проступке, который ему ставится в вину и не имеющий возможность защищаться. В данном случае обвинение ему было озвучено в общих чертах и без возможности ознакомиться с какой-либо информацией, упрекающей его, в связи с чем был лишен прав и возможностей подготовить свою защиту. Так будучи непричастным к изъятым предметам, осознает, что обвинение голословно и ничем не подтверждено. Соответственно были нарушена и процедура дисциплинарного расследования, которая предусматривает проведение проверки и сбор доказательств. Таким образом, наложенное взыскание незаконно, подлежит отмене и снятию. При дисциплинарном расследовании были нарушены его права на защиту, ни справедливое разбирательство и процедура дисциплинарного преследования без достаточных доказательств. Просил признать, что взыскание было наложено незаконно, отменить его.

Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видео-конференц-связи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что отзыв административного ответчика не содержит сведений, опровергающих его доводы о непредставлении ему материалов для ознакомления. А предоставленные полномочия о наложении взыскания не свидетельствуют об их законности. Ознакомлен лишь с постановлением о наложении взыскания. Его объяснения не учтены при разрешении вопроса о наложении взыскания. В день наложения взыскания присутствовал на комиссии, где пояснил, что вину не признает, что в материалах дела имеется его объяснение, несмотря на это на него наложили взыскание. При этом он не видел ни рапорта и никаких других документов. Возражения при ознакомлении с постановлением не писал, повторно ознакомить не просил, поскольку не знал процедуру. Несмотря на это не стал бы этого делать, так как находился в подчинении администрации исправительного учреждения, чтобы не усугубись свое положение. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-51, обжаловал решения ФКУ ИК-63, на администрацию ФКУ ЛИУ-51 не писал, писал только на врачей, опасался преследования со стороны администрации.

Из исследованных материалов дела следует, что изъят телефон, но нет доказательств принадлежности данного телефона ему. Статьями 117 и 122 установлено право на ознакомление со всеми материалами проводимой в отношении него проверки до вынесения решения, также данные положения закреплены в ст. 46 Конституции Российской Федерации. В данном случае имеются его устные и письменные пояснения, в которых говорится о несогласии, доказательств, опровергающих его доводы, не представлено, указано лишь на оперативную информацию, поступающую из закрытых источников. Доказательств принадлежности телефона и сим-карты ему также не представлено, хотя установить принадлежность предметов не представляет трудности. Его объяснений в материалах проверки нет. Телефон и сим-карта не проверялись на наличие отпечатков. Нет сведений о том, почему проводился обыск. Все это является грубым нарушением.

В случае пропуска срока обжалования взыскания, просил его восстановить, указав, что причины пропуска являются уважительными, он органичен во времени, у него идут суды с ЛИУ-51, другими колониями. Куча жалоб и исковых заявления, физически не успевает своевременно подавать иски. Имеет ряд заболевания, в связи с этим некоторое время находился в лечебных учреждениях, также он многократно обращался в разные организации, что подтверждается сведениями о его обращениях. Взыскание является действующим, в связи с этим срок им не пропущен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменное ходатайство административного истца о личном участии представителя административного истца отклонено. Согласно телефонограмме ФИО3 пояснила, что с административным истцом согласовано рассмотрение настоящего административного дела без ее участия, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО4, ранее являвшийся начальником исправительного учреждения в настоящее время начальником исправительного учреждения не является в связи с выходом на пенсию. После перерыва в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом принято решение о рассмотрения административного дела при данной явке, в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл. 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, с оспариваемым постановлением административный истец был ознакомлен в день его вынесения 21.02.2024. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.04.2025.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что для этого имелись уважительные причины, в том числе наличие у него заболеваний, неоднократное этапирование его из одного учреждения в другое, а также многократное обращение в различные организации для защиты своих прав, что затруднило его контроль своевременного обращения в суд за судебной защитой.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ФИО1 осмотрен врачом-психиатром, 17.08.2023 ему установлен диагноз – <...>, назначено медикаментозное лечение, 16.11.2023 ему установлен диагноз – <...>, рекомендовано медикаментозное лечение (ЛИУ-51). ИК-63 сведения не представлены ввиду направления медицинской документации в другой суд.

Также представлены сведения о многочисленных обращениях ФИО1 в различные организации, в том числе в судебные инстанции, прокуратуру и иные: за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ЛИУ-51 в количестве 69 обращений, за период с 01.08.2024 по 01.07.2025 ИК-63 в количестве 51.

Кроме того представлена справка по личному делу осужденного, из которой следует, что ФИО1 с 21.01.2024 (даты ознакомления с постановлением) по 27.08.2024 находился в ЛИУ-51, после отбывал наказание в ИК-63 по настоящее время, при этом 4 раза убывал в ООБ при ИК-2 г. Екатеринбург ФИО5 России по Свердловской области.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии препятствий обращения в суд в установленный законом срок, в связи с этим пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлении.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 4 ст. 10 поименованного кодекса).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 11 и ч.10 и 11 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), и действуют Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила № 110).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (п. 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.12 главы II Приложения к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (п. "а"); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (п. "б"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. "д"); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (п. "е").

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено и следует из справки по личному делу осужденного ФИО1, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2017 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2023 прибыл в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области из ООБ при ИК-2 г. Екатеринбург ГУФСИН России по Свердловской области. 26.08.2024 убыл из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 27).

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно характеристики ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен по состоянию здоровья; на профилактическом учете состоит как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков с 20.09.2023, а также как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи с 21.08.2023; за период отбывания наказания в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, администрацией учреждения не поощрялся; на меры воспитательного воздействия старается реагировать, но получается не в полной мере; из проводимых бесед выводы для себя и своего исправления не делает; с администрацией учреждения спокоен, вежлив: внешний вид бывает опрятен не всегда, за чистотой спального места следит; посещает культурно-массовые мероприятия, состоит в различных кружках отряда; в коллективе с основной массой уживчив, конфликтов не допускает; относится к категории осужденных нейтральной направленности; поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Связи с родственниками поддерживает, неоднократно проходил обучение, имеет благодарности за успехи в учебной деятельности. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда не признал. Администрацией исправительного учреждения сделал вывод, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 28).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер, штрафной изолятор, что свидетельствует о тяжести допущенных нарушений, а также взыскание от 21.02.2024 в виде дисциплинарного штрафа в размере 2 000 рублей за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Сведения о снятии данного взыскания отсутствуют, следовательно, оно является действующим (л.д. 29).

ФИО1 заявлены требование о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа от 21.02.2024. Требование мотивировано тем, что нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, взыскания применены по надуманным основаниям, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 на ФИО1 было наложено взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, из которого следует, что 26.01.2024 в 10:42 осужденный ФИО1 хранил запрещенные вещи, а именно в ходе оперативной информации, при проведении внепланового обыска в комнате для сушки вещей, под левым подоконником в тайнике, туберкулезного отделения № 2 филиала «Областная туберкулезная больница № 6 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России, младшим инспектором 2 категории группы надзора отела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6, оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 были обнаружены и изъяты спрятанные ухищренным способом сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг» (IMEI не установлен) и сим-карта сотового оператора «Мотив» (идентификационный номер затерт), чем нарушил п. 12.12 гл. 11 ПВР ИУ, ч. 2 ст. 11 УИК РФ (л.д. 44).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа от 26.01.2024 ФИО1 объявлено в день его вынесения, о чем свидетельствует имеющееся в нем его подпись и не оспаривается административным истцом.

Факт допущенного нарушения подтвержден представленными административным ответчиком в материалы дела документами.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения ФИО7 от 26.01.2024, 26.01.2024 в 10:42 в ходе реализации оперативной информации, при проведении внепланового обыска в комнате для сушки вещей, под левым подоконником в тайнике, туберкулезного отделения № 2 филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России, им обнаружен и изъят спрятанные ухищренным способом сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг» (IMEI не установлен) и сим-карта сотового оператора «Мотив» (идентификационный номер затерт). Информация зарегистрирована в ЖРИП за № 2 от 26.01.2024. В настоящее время проводится комплекс ОРМ, направленный на установление канала доставки (л.д. 40).

Указанные в рапорте ФИО7 обстоятельства также подтверждаются рапортом дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности исправительного учреждения ФИО8 от той же даты. Также в рапорте ФИО8 содержатся сведения об обнаружения и изъятия указанных спрятанных вещей ФИО7 совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО6 (л.д. 41).

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения ФИО9 от 29.01.2024 по обстоятельствам обнаружения и изъятия указанных спрятанных вещей ФИО7 совместно с ФИО6 указано, что в оперативном отделе исправительного учреждения имеется оперативная информация о том, что изъятые сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон находились в пользовании осужденного ФИО1

Также было установлено, что изъятые сим-карта, а также сотовый телефон занесена на территорию исправительного учреждения младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО10, который в настоящее время уволен за грубое нарушение служебной дисциплины. Данный канал доставки был перекрыт 15.04.2023 в ходе реализации оперативной информации (л.д. 42-43).

На основании приказа № 45 от 29.01.2024 создана комиссия для проведения служебной проверки по указанному факту, в состав комиссии вошли: заместитель начальника ФИО11 (председатель), заместитель начальника ФИО12 (заместитель председателя) и старший механик ФИО13 (л.д. 39).

О результатах служебной проверки комиссией составлено и подписано заключение, утвержденное 12.02.2024 начальником исправительно учреждения ФИО4 (л.д. 31-38).

Согласно указанного заключения, установлены указанные выше обстоятельства об обстоятельствах обнаружения и изъятия сим-карты и сотового телефона, пользовании изъятыми предметами осужденным ФИО1, о доставке запрещенных предметов (сотового телефона и сим-карты) на охраняемую территорию учреждения с помощью канала доставки запрещенных предметов, организованным осужденным, через младшего инспектора группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО10, который в период с февраля 2023 года по март 2023 года заносил на охраняемую территорию запрещенные предметы за вознаграждение.

В рамках служебной проверки также установлено, что 15.04.2023 сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения совместно с сотрудниками УСБ проведен опрос осужденного ФИО14, по результатам которого, осужденный ФИО14 согласился предоставлять информацию о коррупционном преступлении со стороны сотрудника исправительного учреждения. Составлен протокол опроса. 17.04.2023 4 отдела УСБ ГУФСИН России по Свердловской области проведен опрос младшего инспектора ФИО10, по результату которого он дал признательные показания, о чем составлен протокол опроса. Информация зарегистрирована в КРСоП ГУФСИН за № 12 от 19.04.2023. По факту изъятия 26.01.2023 в 10:42 запрещенных предметов осужденный ФИО1 объяснения дать отказался. Взяты объяснения сотрудников исправительного учреждения: заместителя начальника отдела безопасности ФИО15, исполняющего обязанности заместителя начальника оперативного отдела ФИО16, начальника отряда отдела воспитательной работы ФИО17

Заключение о результатах служебной проверки содержит выводы о ее окончании; об устном предупреждении заместителя начальника отдела безопасности ФИО15 за нарушении служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований п. 79 гл. 3 должностной инструкции; исполняющего обязанности заместителя начальника оперативного отдела ФИО16 за ненадлежащее исполнение требований п. 46 гл. 3 должностной инструкции; проведении с указанными должностными лицами профилактической беседы о недопущении подобных нарушений; предупреждении начальника отряда отдела воспитательной работы ФИО17 и ввиду действующего дисциплинарного взыскания ограничиться последним за ненадлежащее исполнение требований п. 33 гл. 3 должностной инструкции.

А также за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении и использовании запрещенных в соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленным Приложением № 3 к Правилам внутреннего распорядка ИУ, а именно сотового телефона черного цвета марки «Самсунг» и сим-карты сотового оператора «Мотив», осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности. За допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 перевести с облегченных условий содержания на строгие. Изъятые запрещенные предметы положить в склад ФКУ ЛИУ-51.

В результате вынесенного заключения старшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО18, заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности исправительного учреждения ФИО19, дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности исправительного учреждения ФИО20 составлены рапорты о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения (л.д. 47, 48, 49).

Согласно рапорту начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения ФИО21 с осужденным проведена воспитательная беседа профилактического характера о том, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить, пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведено в приложением № 3 к настоящим правилам) согласно ПВР ИУ гл. II п. 12.12 Приказа МЮ РФ № 110, ст. 11 ч. 2 УИК РФ. Осужденный ФИО1 осведомлен о мерах дисциплинарного характера предусмотренных ст. 116 ч. 1, 3 УИК РФ, ст. 115, ст. 117 УИК РФ. В результате проведенной беседу вину осознал, письменное объяснение предоставил. Ходатайствует о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения в виде выговора (л.д. 50).

Материалы проверки также содержат справку о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО1 по состоянию на 20.02.2024 (л.д. 51), справку о фиксации факта нарушения ФИО1 на видеорегистратор <...> № (л.д. 52).

Указанное нарушение было рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным в ФКУ ЛИУ-51, о чем представлен протокол № от 21.02.2024 (л.д. 30).

Также представлен лист согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному ФИО1 (л.д. 45).

Согласно справки начальника ОВРО исправительного учреждения от 29.05.2025, архив видеозаписей дисциплинарной комиссии, которые послужили основание для привлечения ФИО1 к административному взысканию в виде штрафа, предоставить не имеют возможности, так как архив храниться в течение года (л.д. 54).

В материалы дела представлено объяснение ФИО1 от 12.02.2024, согласно которого 12.02.2024 в 19:00 его вызвали в дежурную часть, где сотрудники администрации объявили ему, что ранее в январе 2024 года во 2 туб. отделении были изъяты сотовый телефон с сим-картой и в ходе оперативных мероприятий появилась информация, что телефон был в его пользовании, что по данному поводу на него составлен акт. С данными объяснениями он не согласен, у него ничего не изымали, этот телефон не был у него в пользовании (л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт того, что он давал объяснения, по факту вменения ему нарушения за хранение запрещенных предметов, при этом пояснял, что данное нарушение он не совершал, в связи с этим отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные доказательства по указанному факту, суд приходит к выводу о доказанности фактов допущенного ФИО1 нарушения, а оспариваемое постановление от 21.02.2024 законно и обоснованно.

Дисциплинарное взыскание наложено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому п. 1 ст. 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, наличия дисциплинарных взысканий и поощрений, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, в частности он не был ознакомлен с материалами проверки, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ не предусматривает обязанности исправительного учреждения ознакомления осужденных с материалами проверок. А причастность ФИО1 к совершенному нарушению порядка отбывания наказания установлена в рамках ОРМ, доступ к информации, полученный в результате которых, ограничен законом.

С целью соблюдения порядка применения взыскания ФИО1 предлагалось дать объяснения после сообщения ему обстоятельств выявленного нарушения, которые он дал в письменном виде.

Несогласие осужденного с выявленным нарушением, выраженное в объяснении, не свидетельствует о недопущении осужденном нарушении, при этом факт допущенного нарушения подтверждается представленными в дело материалами.

Согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 настоящего Кодекса.

Допущенное ФИО1 нарушение входит перечень нарушений, установленных ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание в виде штрафа применено к административному истцу законно и обоснованно, с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка наложения взыскания.

При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. На момент применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, справке о взысканиях у него имелись действующие дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Обстоятельства нарушения и вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд не усматривает вопреки позиции административного истца. Основаниям не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 России по Свердловской области ФИО4 от 21.02.2024 незаконным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеперечисленных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания – постановления ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области о применении к осужденному меры взыскания от 21.02.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированного решения составлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова