РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 13 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном нарушении были нарушены положения ч.8 ст.22.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, отсутствуют материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между хозяйственной деятельностью, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером № с возможными негативными последствиями. Не проведена экспертиза по делу, административное расследование. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО4 В протоколе об административном правонарушении указаны географические координаты, в которых производилось обследование: № в.д. Однако в указанных координатах расположен другой земельный участок с кадастровым номером №, который ему не принадлежит. Административным органом не проводилось контрольных (надзорных) мероприятий и административного расследования.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут представитель уведомлена надлежащим образом, поскольку присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором суд определил - слушание дела отложить на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.

Главный государственный инспектор министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Ходатайств об отложении слушания дела от участников процесса не поступало, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав Главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут проведено обследование в местах постоянной среды обитания объектов животного мира в границах муниципального образования г. Новороссийск, на территории участка сельскохозяйственного назначения, площадью 40 745 м2, с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4, имея долевую собственность 800/40745 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, производил его засыпку скальным грунтом, строительным мусором, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, засыпая при этом лесную балку, на территории обитания объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, чем нарушены ст.22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире». Меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания собственником участка не принимались.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном нарушении были нарушены положения ч.8 ст.22.2 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела и действующим законодательством, основаны на неверном толкованием норм КоАП РФ.

В силу ч.8 ст.22 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, на основании материалов, поступивших из правоохранительных органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно – письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры с обращением ФИО7

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 приказ о проведении проверки министерством природных ресурсов Краснодарского края не издавался, контрольно-надзорные мероприятия не проводились, следовательно, инспектор ФИО3 не проводил проверку, требования с ч.8 ст.22.2 КоАП РФ нарушены не были.

Довод жалобы о том, что получение персональных данных лица, выписки ЕГРН, производимое обследование земельного участка, геодезические работы по замеру координат со стороны административного органа проведены без наличия законных оснований, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, судом отклоняется, поскольку истребование документов и сведений без осуществления контрольно-надзорных мероприятий и административного расследования не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который возлагает на инспектора обязанность самостоятельно собирать информацию и документы, необходимые для разрешения дела, находящиеся в других государственных органах или организациях, по средствам информационного взаимодействия, обмена информацией.

Сфера регулирования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не относится к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ, поскольку в части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ указан исчерпывающий перечень сфер государственного регулирования, на которые распространяются требования Закона.

В связи с чем довод заявителя относительно правомерности применения при проведении обследования геодезического прибора также подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено на земельном участке, не принадлежащем ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достоверные данные о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в географических координатах № в.д., полученные на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 800/40745 долей земельного участка с кадастровым номером №

Наличие всех материалов дела об административном правонарушении в совокупности достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для производства судебной экспертизы для установления земельного участка, находящегося в географических координатах №.д., по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения ввиду недоказанности объективной стороны административного правонарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве предприятий, сооружений и других объектов должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Территория Краснодарского края входит в состав ареалов и мест обитания ряда видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края.

Вопрос о наличии или отсутствии особей и (или) мест обитания тех или иных видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края, на каждом конкретном участке, который планируется использовать для строительства, реконструкции, капитального ремонта или размещения объектов, либо для иных видов деятельности, способных оказать воздействие на упомянутых объектов животного мира и места их обитания, может быть решен посредством проведения полевых (натурных) и камеральных исследований профильными научными организациями.

В соответствии с п.1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 г. № 642, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

При проектировании каких-либо объектов необходимо произвести оценку его воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, и по согласованию с министерством природных ресурсов Краснодарского края предусмотреть и в дальнейшем реализовать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, для чего перед прохождением экспертизы проектной документации необходимо направить соответствующие материалы в министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № лесная балка, являющаяся территорией обитания объектов животного мира, засыпана скальным грунтом мергелевых пород, строительным и бытовым мусором, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии ФИО4 мер по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ запрещено, ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по отсыпке строительными отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запрещено изъятие объектов животного и растительного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу Краснодарского края, до получения соответствующего разрешения, выдаваемого министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

ФИО4, при осуществлении хозяйственной деятельности, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:7228 обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, должным образом реализовывать возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.8.33 КоАП РФ, ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, главный государственный инспектор территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, назначенное ФИО4 является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.8.33 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья