Судья Шевчук Т.В. Дело № 22-8090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием прокурора ...........4.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 и его представителя ...........6 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по Гулькевичскому району ...........5 и дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8, связанного с не направлением принятого процессуального решения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........1 и его представитель ...........6 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Гулькевичскому району ...........5 и дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8, выразившееся в не направлении в адрес заявителя принятого процессуального решения, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 и его представитель ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 и его представитель ...........6 считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывают, что до настоящего времени ни ...........1, ни ...........7 следователем Гулькевичского ОМВД не опрашивались, не вызывались, процессуальное решение, принятое в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в их адрес не направлялось. Ссылаются на то, что были нарушены права ...........1 и ...........7, как участников уголовного производства, ущерб, причиненный им преступлением до настоящего времени не возмещен. Полагает, что участковый ...........8 не является уполномоченным должностным лицом, который вправе принимать процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 293, 159, 285 УК РФ. Отмечают, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись, что представлен реестр ........ от .......... на отправление писем, сданных в управление специальной связи по Краснодарскому краю под ........ исх. ........, однако, судом не дана оценка тому, что доказательств направления в адрес ...........7, ...........1 должностными лицами, чьи действия обжалуются, не представлено. Обращают внимание, что из текста обжалуемого постановления следует, что .......... заместителем прокурора ............ ...........9 выносилось постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, оно также не направлялось заявителю. Просят постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года отменить, удовлетворить их жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел МВД России по Гулькевичскому району просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление Гулькевичского районного суда от .......... оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району под ........ зарегистрирован материал, переданный из СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению ...........1, содержащий в действиях ООО «Кредит Инкасо РУС» и ПАО «Ростелеком» формальные признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 327 УК РФ.

По результатам процессуальной проверки .......... уполномоченным дознавателем УУП ООУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от ...........

.......... заместителем прокурора Гулькевичского района ...........10 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

.......... уполномоченным дознавателем УУП ООУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам дополнительной проверки по сообщению следователя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........11, зарегистрированного в КУСП ........ от ...........

Обращаясь в суд, заявитель ...........1, как это следует из требований жалобы, просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Гулькевичскому району ...........5 и дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8, выразившееся в не направлении в адрес заявителя принятого процессуального решения

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно реестру ........ от .......... на отправление писем, сданных в Управление специальной связи по Краснодарскому краю, под номером 100 ...........1 исх. ........ было отправлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (л.д. 45-46).

Также согласно реестру ........ от .......... на отправление писем, сданных в Управление специальной связи по Краснодарскому краю, под номером 36 ...........1 исх. ........ было отправлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону, поскольку какого-либо бездействия со стороны дознавателя по материалу проверки КУСП ........ по заявлению ...........1 не установлено.

Вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника ОМВД России по Гулькевичскому району ...........5 и дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........8 основан на исследованных судом материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивирован судом, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным решение, принятое судом по жалобе заявителя.

Оснований полагать, что представленные в материале процессуальной проверки извещения о сообщении заявителя по принимаемым по его обращению процессуальных решениях, не соответствуют действительности и фактически не направлялись в его адрес, не имеется. В связи с чем, эти доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 и его представителя ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева