Дело № 2-786/2023
УИД № 35RS0010-01-2022-014945-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 06 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки,
установил:
на основании договора купли-продажи от 19.04.2006 ФИО1 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2006.
По договору купли-продажи земельного участка от 02.02.2009 № ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2009.
Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка допущена реестровая ошибка, поскольку фактические площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличаются по площади и конфигурации земельного участка по правоустанавливающим документам, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды об исправлении кадастровой ошибки.
Просила:
- исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 21.10.2008, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, установив границу земельного участка в координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункт 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Обращаясь с требованиями об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 ссылается на то, что при формировании земельного участка допущена реестровая ошибка, поскольку фактические площадь и конфигурация земельного участка отличаются по площади и конфигурации земельного участка по правоустанавливающим документам, участок не располагался в границах территории общего пользования, тем самым нарушены её права в части использования земельного участка в границах, зафиксированных на местности с 2008 года.
С целью проверки доводов истца, определением суда от 11.01.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геосфера».
Согласно заключению ООО «Геосфера», в результате обследования установлено, что ФИО1 указала фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4-5-1. Фактически граница земельного участка по точкам 5-1-2-3-4 обнесена деревянным забором, по границе по точкам 4-5 забор отсутствует.
В указанных границах фактического землепользования расположены: жилой дом, баня, навес, колодец.
Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерений составила 575 кв.м., каталог координат земельного участка по фактическому использованию представлен в таблице:
Номер точки
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В сведениях ЕГРН содержится информация о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим проведено сравнение границ, содержащихся в ЕГРН с фактическим землепользованием.
По результатам сравнения экспертом сделан вывод о том, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границам по сведениям ЕГРН.
Согласно документам, имеющихся в материалах дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 510 кв.м. Графические материалы, отражающие местоположение или конфигурацию земельного участка к данным документам, не прилагаются.
Кроме того, в материалах дела содержится Описание земельного участка, согласно которого углы земельного участка на момент межевания были закреплены деревянными колышками. На дату обследования земельного участка границы закреплены забором. Геодезическая съемка была выполнена от исходных пунктов п.36 и АТЦ которые не являются пунктами геодезической основы. Использование в качестве геодезической основы при межевании п.36 и АТЦ не обязательно влечет за собой ошибку в определении координат межевых знаков. В таких случаях при нарушении методики проведения межевых и кадастровых работ возникновение ошибки и ее размер полностью зависит от опыта и уровня квалификации исполнителя этих работ.
Вместе с тем, на территории города Вологды при проведении кадастровых работ использовалась исключительно городская геодезическая сеть в виде парных стенных знаков (реперов), являющаяся пунктами полигонометрии и частью ГГС (триангуляция и полигонометрия) в городах и населенных пунктах, хотя и не был определен класс геодезической сети, но, обеспечивающими необходимую точность геодезических работ. Опорная межевая сеть (ОМС) существовала только в виде пунктов границы города Вологды, которая так же не имела класса геодезической сети, а для использования ее необходимо было создание сетей сгущения – данный вид работ требует больших затрат и не мог быть проведен за счет заказчика кадастровых работ или на безвозмездной основе выполнен подрядчиком. Таким образом, большинство кадастровых работ, выполнявшихся до 2010-2011 годов на территории города Вологды, не могло выполняться с исходных пунктов ОМС и/или ГГС, а выполнялось только от стенных знаков и ранее за координированных углов объектов.
При сравнении абрис: промеры от углов дома до границ участка по Описанию границ и промеры от углов дома по ЕГРН и фактические следует, что расхождение составляет от 0,83 до 1,80 м. Таким образом, фактический забор по северо-восточной стороне не совпадает с границами земельного участка на дату межевания.
Проанализировав Описание границ земельного участка и сравнив его с фактическими данными, эксперт считает, что реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не содержится, поскольку ошибок не выявлено.
Ситуационный план, содержащий ситуацию и границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам дела, предоставлен на странице 12.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №, эксперт установил, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим и иным документам, содержащимся в материалах дела, а также сведениям ЕГРН.
Фактический забор по точкам 2-3 смещен на северо-восток на 2,98 м. относительно границ по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка 575 м. не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.
Согласно Описания земельного участка углы земельного участка на момент межевания были закреплены деревянными колышками (л.д.182 том.1). На дату обследования земельного участка границы закреплены забором. Поэтому эксперт предположил, что расхождение фактического землепользования и границ по ЕГРН возникло из-за установки забора по границе 2-3 учета сведений ЕГРН.
В результате анализа материалов дела и фактических данных эксперт считает, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, следовательно, вариант исправления не предлагается.
Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.
Кроме того, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.03.2022 по гражданскому делу № 2-2624/2022 исковые требования Администрации города Вологды к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 66,5 кв.м. в том числе демонтировать забор и колодец, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 29.04.2022.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вопреки доводам истца, наличие реестровой ошибки не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка выполнены в соответствие с требованиями законодательства, действующего на момент их проведения.
Указанный земельный участок образован с учетом красных линий Ботанического переулка, установленных проектом планировки Южного жилого района города Вологды, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 09.08.2012 № (с последующими изменениями), который в свою очередь, разработан в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.204 №, согласно которому определена категория переулка Ботанический – улицы и дороги местного значения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.
Судья Т.Н. Жуланова