Дело № 1-1-84/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 13 июля 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Румянцева К.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мингалевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоявшего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 51 минуту, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с Потерпевший №1 в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа и кухонного топорика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сенях дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, держа в правой руке кухонный топорик, находясь на близком расстоянии к Потерпевший №1 нанес один удар лезвием кухонного топорика в область предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему рану нижней трети правого предплечья и физическую боль. Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел за Потерпевший №1 в помещение зальной комнаты дома, по вышеуказанному адресу, где с поверхности стола в зальной комнате взял кухонный нож – предмет используемый в качестве оружия, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов рукояткой ножа по голове Потерпевший №1, а после нанес один удар клинком этого же ножа в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив проникающее ножевое ранение. Далее, в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 вышел из помещения <адрес> <адрес> в помещение сеней вышеуказанного дома, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия прошел за Потерпевший №1, в сенях указанного дома, держа в правой руке кухонный топорик, подойдя на близком расстоянии к Потерпевший №1, нанес последнему удар лезвием кухонного топорика со спины в заднюю поверхность грудной клетки справа.
В результате нанесенных потерпевшему удара с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа и кухонного топорика, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: рана грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, повлекшая за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана грудной клетки справа, рана нижней трети правого предплечья, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленным нанесением ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он в период с 11 часов до 17 часов употреблял спиртное в <адрес> и в <адрес> В д<адрес> <адрес> РМЭ он употреблял водку вместе с Потерпевший №1 и бывшей сожительницей Свидетель №7, в доме последней. В ходе распития спиртного он говорил Потерпевший №1, чтобы тот вернул сдачу Свидетель №7 от ранее данных ею денег на покупку спиртного и продуктов питания. Около 17 часов 30 минут он, в <адрес> из дома пошел домой к бывшей сожительнице Свидетель №7, с целью вернуть ей кухонный топорик (для отбивки мяса), взяв его с собой. При входе в дом к Свидетель №7, в сенях он встретил Потерпевший №1, у которого он спросил, вернул ли тот деньги Свидетель №7. Потерпевший №1 отвил, что вернул не все, осталось еще 200 рублей. В этот момент, около 20 часов, от злости он решил ударить Потерпевший №1, так как тот слов не понимал. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и размахнулся кухонным топориком, который был у него в правой руке и ударил острием топора по запястью правой руки Потерпевший №1, тот от боли быстро убрал руку и сразу же зашел домой к Свидетель №7. Он зашел вслед за Потерпевший №1, так как они не решили вопрос о его безответственном поступке, топорик кинул в сервант около входа в доме. В доме находился также Свидетель №1. Свидетель №1 с Свидетель №7 перевязали рану Потерпевший №1 и, тот сел на кресло. Он встал около стола в зальной комнате, Свидетель №7 сидела на диване, Свидетель №1 сидел на кресле у стола. Они выпили спиртное, он был уже сильно пьяный и со злости начал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу денег, в какой-то момент у него закончилось терпение и он решил продолжить начатое, взяв в правую руку кухонный нож который лежал на столе подошел к Потерпевший №1, который сидел на кресле. Потерпевший №1 встал, а он начал рукояткой ножа наносить удары Потерпевший №1 по голове, в этот момент вмешался Свидетель №1, хотел разнять их, но он оттолкнул Свидетель №1 и тот сел обратно на кресло. Потом Потерпевший №1 потянулся за спиртным, а он сказал чтобы тот не трогал спиртное и Потерпевший №1 сел обратно в кресло. В ходе этого они сильно ругались между собой по поводу денег, все это время у него в руках был нож, далее он будучи злым подошел к сидевшему в кресле Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал, а он приставил нож к левой стороне груди Потерпевший №1 и силой руки надавил нож ему в грудь слева и проткнул ему грудь, после чего сразу же вытащил нож и оставил его в руках переложив в левую руку. В это же время он сказал Потерпевший №1 чтобы тот уходил домой. Потерпевший №1 сказал что хочет выпить и он со злости вытолкал его в сени, по пути прихватив кухонный топорик из серванта. Когда Потерпевший №1 открыв дверь переступил через порог, он кинул нож в сенях на пол, и держа в правой руке кухонный топорик, ударил острием топорика сзади в область лопаток Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 ушел к себе домой, а он зашел в дом обратно и зайдя в зальную комнату кинул топорик на кресло где он сидел раньше, продолжил употреблять спиртное. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 34 минут, точное время не помнит, находясь в сенях <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и его знакомым Потерпевший №1, и находясь в состоянии алкогольного опьянения он нанес Потерпевший №1 один удар кухонном топориком в область запястья правой руки, после чего в зальной комнате вышеуказанного дома, острием кухонного ножа, который он взял со стола вышеуказанного дома в зальной комнате, надавил в область его груди слева чем нанес ранение груди спереди с левой стороны Потерпевший №1, поле чего, выйдя за ним в сени вышеуказанного дома нанес удар кухонным топориком Потерпевший №1 по спине в область лопаток. Во время нанесения ударов ножом и топором Потерпевший №1 он каких-либо угроз не высказывал, убивать его он не намеревался. Все удары Потерпевший №1 он наносил с единым умыслом и если бы он не был пьяным, то наносить повреждения Потерпевший №1 не стал бы. (т.1 л.д. 81-84, 221-223)
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на <адрес>, <адрес> и пояснил, что в данном доме живет Свидетель №7. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате указанного дома, он нанес один удар держа в правой руке нож в область грудной клетки слева спереди Потерпевший №1, в сенях вышеуказанного дома нанес один удар острием топора в область правой кисти Потерпевший №1 и один удар острием топорика со спины в область лопаток Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200-205).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дату и время точно не помнит, возможно, 27 марта, ночью, он в гостях у Свидетель №7 употреблял спиртные напитки с хозяйкой дома и Свидетель №1. Примерно через 30 минут в дом пришел ФИО1, который стал его прогонять из дома. Конфликт не помнит. ФИО1 ножом проткнул ему в области груди, также нанес один удар по руке. После этого он ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришел Свидетель №1, так как у него из груди текла кровь, Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Дальше что происходило не помнит, он находился на лечении в больнице 2 недели, ФИО1 к нему в больницу не приходил. После выписки из больница ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения, претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий, из которых следует, что он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел к своей знакомой Свидетель №7, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес> чтобы с ней выпить спиртное, так как она приехала с заработков с <адрес>, и он был уверен, что у нее найдется что-нибудь выпить. Свидетель №7 дала ему 1000 рублей чтобы он сходил в магазин и купил водку. Он по просьбе Свидетель №7 купил в магазине две бутылки водки объёмом 0,5 литров, продукты на закуску на сумму около 200 рублей. Продавщица в этом магазине ему сдачу с 1000 рублей отдать не смогла, так как у нее не было наличных денег в кассе, предложила ему подойти позже. С покупками он пришел домой к Свидетель №7, где вместе с Свидетель №7 и ФИО1 стали выпивать водку. В ходе распития спиртного он рассказал о том, что ему в магазине сдачу с 1000 рублей продавщица отдать не смогла, что он пойдет и позже ей принесет из магазина сдачу. ФИО1 по этому поводу высказал ему претензии и попросил сходить и принести сдачу в грубой форме. Потом ФИО1 поехать в <адрес>, а он остался, растапливал в доме печку, распивал с хозяйкой спиртное. Также он сходил за сдачей в магазин, ему смогли дать сдачу в сумме 600 рублей, а 200 рублей отдать не смогли так как денег в кассе не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов, на улице было уже темно, домой к ФИО6 вернулся ФИО1. Он в это время находился в сенях дома у Свидетель №7 и курил сигарету. ФИО1 зайдя в сени сразу спросил у него, принес ли он деньги Свидетель №7, на что он ответил, что осталось еще 200 рублей. ФИО1 сильно разозлившись размахнулся топором, который был у него в правой руке и ударил его один раз по правой руке, от боли он отдернул руку, на правой руке у запястья образовалась рана и потекла кровь, он сразу же зашел дом. В доме находились Свидетель №7 и Свидетель №1, которые увидев рану на руке стали ее перевязывать. Он им ничего не пояснил, сказал только что ФИО1 ударил. Когда ему перевязали руку он сел на кресло поодаль от стола, ФИО1 сел около стола тоже на кресло в зальной комнате, он был достаточно агрессивный и продолжал спрашивать, почему он не принес сдачу из магазина для Свидетель №7, на что он сказал, что смог принести только 600 рублей, 200 рублей ему не смогли отдать и он пойдет позже. ФИО1 сильно злился, спрятал бутылку водки, конфликт между ними продолжался, он на него кричал «уходи отсюда», выгонял из дома. В какой-то момент ФИО1 резко встав с кресла взял нож со стола и быстро подошел к нему на близкое расстояние, он тоже встал, рукой его пытался остановить, а ФИО1 рукояткой ножа несколько раз похлопал его по голове. В это время Свидетель №1 попытался их разнять, но ФИО1 оттолкнул его и приставил к его груди нож, надавив ему на грудь острием ножа проткнул ему грудную клетку слева, при этом он ему каких-либо угроз не высказывал. Помнит только то, что ФИО1 его ранил ножом как происходили события перед этим помнит расплывчато, так как он был очень пьяный, по времени это было наверно около 20 часов. ФИО1 проткнув его грудь ножном вытащил нож с его груди и отошел обратно к своему креслу, он не заметил куда именно после удара он выкинул нож, ему стало очень больно он сразу схватился за рану и встав пошел в сторону выхода из дома, никому ничего не пояснив и не сказав. Видели ли Свидетель №7 и Свидетель №1 момент удара ножом он точно сказать не может, но они оба были в этот момент в зальной комнате. Он понял, что ФИО1 агрессивно настроен на него, и они были пьяные, поэтому он вышел из дома в сени, открыв дверь из дома и переступив порог за ним прошел и ФИО1. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в область лопаток сзади и развернувшись увидел агрессивно-настроенного ФИО1 в правой руке которого имелся тот же самый кухонный металлический топорик. Он чтобы конфликт прекратить быстро вышел из сеней дома Свидетель №7 и направился домой. Придя к себе домой ему было очень больно и кровь из груди и руки не переставала идти, через какое-то время к нему домой зашел его друг Свидетель №1, которому он сразу же сказал, чтобы он вызвал скорую, он рассказал ему, что ФИО1 пырнул его ножом и ударил топором. Приехавшая скорая помощь забрала его в больницу и его поместили в реанимационное отделение. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на лечении, в настоящее время раны зажили, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к ответственности его не желает, так как он его товарищ и они с ним после этого конфликта уже помирились. (л.д. 44-47)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил прошествием времени, которые с истечением времени им были позабыты. Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания в судебном заседании не противоречащие им, правдивыми, соответствующими действительности, так как они подробные и последовательные, подтверждены потерпевшим в суде, берет их за основу при вынесении приговора.
Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он пошел к своей знакомой Свидетель №7, которая была дома одна. Примерно через 10 минут в дом к Свидетель №7 зашел Потерпевший №1, у которого с запястья правой руки шла кровь, вслед за ним сразу же в дом зашел ФИО1. Он перевязал Потерпевший №1 руку. ФИО1, когда зашел в дом, некоторое время стоял около стола и выпивал спиртное вместе с ними. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт из-за денег, вроде из-за 200 рублей которые Потерпевший №1 должен Свидетель №7, они оба были пьяные. В ходе конфликта ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и встал напротив него, Потерпевший №1 встал с кресла. После чего ФИО1 рукояткой ножа стал наносить удары по голове Потерпевший №1, он вмешался и хотел разрешить их конфликт, но ФИО1 оттолкнул его, и он обратно сел на свое место. Что дальше происходило между ними он не видел. Он сказал Потерпевший №1 чтобы тот ушел домой, чтобы не продолжать конфликт, ФИО7 был очень зол, кричал на Потерпевший №1, также говорил, чтобы тот ушел из дома. Свидетель №7 все это время сидела на диване и не вмешивалась в конфликт между ними. В какой-то момент Потерпевший №1 быстро встал и ушел, за ним вышел из дома ФИО1. Через несколько минут ФИО1 вернулся обратно, они продолжили сидеть и общаться втроем. Примерно через пол часа после ухода Потерпевший №1, он с ФИО1 пошли по домам. Он по дороге зашел в дом к Потерпевший №1, который ему сразу же попросил его вызвать скорую помощь, сказал, что ФИО1 его ударил топором, он видел, что у него на правой руке рана и течет кровь. После он вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. (Т. 1 д.<адрес>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она одна проживает по адресу: <адрес> <адрес>, ездит на заработки в <адрес>. Ранее она сожительствовавла с ФИО1, в настоящее время находятся в хороших дружеских отношениях, он ей иногда помогает по хозяйству, часто приходит к ней домой в гости, вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, утром, наверно после 08 часов, к ней домой приходил ФИО1, который по её просьбе поехал в <адрес> оплатить коммунальные услуги. Около 11 часов, к ней домой пришел сосед Потерпевший №1, который просил выпить, чтобы опохмелиться. В это же время из <адрес> вернулся ФИО1. Она Потерпевший №1 дала 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил водку и закуску. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел из магазина, принес две бутылки водки 0,5 л. и что-то на закуску и сообщил, что в магазине продавщица не смогла отдать сдачу так как не было денег на кассе и попросила за сдачей подойти попозже. ФИО1 не понравилось, что Потерпевший №1 не принес ей сдачу, и он Потерпевший №1 сказал чтобы тот быстрее вернул ей сдачу. Они втроем: ФИО1, Потерпевший №1 и она у нее дома сидели и выпивали. Так как у нее болела нога и она практически не вставала со своего дивана ФИО1 попросил Потерпевший №1 занести к ней домой дрова чтобы растопить печку, а сам ФИО1 поехал в <адрес>. Она остались с Потерпевший №1 вдвоем и продолжили сидеть общаться и выпивать спиртное. Ближе к вечеру, в какой-то момент Потерпевший №1 вышел из ее дома, чуть погодя к ней домой зашел житель их деревни Свидетель №1. После этого, примерно через 10 минут в дом зашел Потерпевший №1, сел около дивана где сидела она и держал запястье правой руки, оттуда текла кровь. Она с Свидетель №1 спросили, что случилось, на что он ответил что его ударил ФИО1 кухонным топориком. Она с Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 перевязать рану на запястье руки и, в это время в дом зашел ФИО1, по настроению он был злой. Он сел около стола на кресло, Свидетель №1 тоже сел на кресло около стола с другой стороны, а Потерпевший №1 сел на кресло около дивана. Все успокоились и выпили спиртное, начали разговаривать между собой. В ходе разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт. ФИО1 начал говорить Потерпевший №1 что он некрасиво поступает по отношению к ней, начал его выгонять из дома и не давал ему спиртное. В один момент, около 20 часов вечера, ФИО1 резко встав с кресла подошел к сидящему на кресле Потерпевший №1 с ножом в руках. Нож вероятно он взял со стола. Потерпевший №1 тоже встал с кресла. Они стояли на близком расстоянии друг к другу и разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 рукояткой ножа начал прихлопывать по голове Потерпевший №1 и в этот момент в их конфликт вмешался Свидетель №1, который хотел их разнять и успокоить. ФИО1 оттолкнул Свидетель №1 и сказал чтобы он не лез к ним. После чего ФИО1 приставил острие ножа к груди Потерпевший №1 нанёс ему один удар ножом в грудь слева, отчего Потерпевший №1 согнулся и рукой прихватил грудь, начал двигаться в сторону выхода из дома. За Потерпевший №1 сразу же, выгоняя его из дома вышел и ФИО1. Что происходило дальше она не видела. ФИО1 после удара ножом, нож выбросил на пол в сени, а топорик ФИО1 положил на кресло, в котором он сидел. После этого все разошлись по домам. Во время конфликта ФИО1 никаких угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогает ей по хозяйству, кухонный топорик который изъяли сотрудники полиции, принадлежит ей. (т. 1 л.д. 189-192)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он состоит на должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа он в составе следственно-оперативной группы по сообщение о ножевом ранении в грудную клетку Потерпевший №1 выезжал в приемный покой «Козьмодемьянской МБ», где Потерпевший №1 сообщил, что ножом в грудную клетку его ударил ФИО1, а также ударил лезвием кухонного топорика по правой руке в область кисти и обухом топора по спине в доме Свидетель №7. В помещении приемного покоя он у Потерпевший №1 изъял тельняшку и толстовку, со следами вещества похожего на кровь и отверстиями предположительно от лезвия ножа, которые выдал добровольно следователю. (Т. 1 л.д. 123-125)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает в должности врача выездной бригады <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут через диспетчерскую <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении в грудь в <адрес> После чего в составе бригады куда входит еще фельдшер Свидетель №4 они выехали по адресу: <адрес>. Приехав по месту в доме света не было, встретил их мужчина который лежал на кровати, представился Потерпевший №1. При осмотре было обнаружено ранение в области грудной клетки слева спереди в четвертом межреберье на 2 см. выше соска резаная рана 1,5 см., кровотечение значительное, наложив повязку он был доставлен в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ударил его ножом собутыльник ФИО1 в 20 часов во время употребления алкоголя. (Т. 1 л.д. 173-176)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает в должности фельдшера <адрес> территории <адрес> <адрес> По существу дела она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. (т.1 л.д. 177-180).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает продавщицей в магазине «Авокадо» ООО «Виловатово», расположенного в <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 она знает, как жителей <адрес>, они иногда заходят в магазин покупать продукты. Если покупатели приходят в первой половине дня, а именно после открытия магазине, бывает, что в кассе денег может и не быт. Когда покупатели приходят за продуктами с крупными купюрами, возникают трудности по выдаче им сдачи, и она покупателей об этом предупреждает, и некоторые покупатели соглашаются приходить позже за сдачей, забирая продукты по своему желанию, так как возможности разменять крупную купюру не всегда имеется. Конкретно отдавала ли она так покупки Потерпевший №1, не помнит, прошло много времени, но такое возможно. (т. 1 л.д. 207-210)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой «Козьмодемьянской МБ» был доставлен Потерпевший №1 с ранением в грудную клетку слева. При первичном осмотре у больного были жалобы: на раны грудной клетки, правого предплечья, сухость во рту, одышку. Со слов Потерпевший №1 при осмотре ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в д. Н. Шелаболки во время распития спиртных напитков ему нанес ранение ФИО1. При поступлении Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был прооперирован и выписан домой ДД.ММ.ГГГГг.. (т.1 л.д. 211-214)
Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 34 минуты врач выездной бригады СМП КМБ Свидетель №3 сообщила об оказании медицинской помощи и доставлении в приемный покой Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> диагнозом: ножевое ранение грудной клетки. Со слов около 20 часов ножом ударил в грудь собутыльник ФИО1. (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения <адрес> <адрес> В ходе осмотра в помещении дома, на кресле обнаружен кухонный топор с деревянной рукояткой, который изъят. На столе обнаружена бутылка водки «Пшеничная» объемом 0,5л, на поверхности которой обнаружены следы рук, изъятые на отрезок липой пленки с бумажной подложкой. В ближнем правом углу, рядом с креслом на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре сеней дома, на полу у входа в дом, обнаружен нож с площатой рукояткой темного цвета, на клинке со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят. В доме общий порядок нарушен, на полу мусор, посредине дома стоят бутылки, окурки сигарет, кружки, посуда. В ходе осмотра Свидетель №7 пояснила, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 в зальной комнате. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в зальной комнате ударил ножом Потерпевший №1, в сенях дома нанес ранения Потерпевший №1 кухонным топориком. (т.1 л.д.5-12);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (т. л.д.29);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой в 20 часов 51 минуту бригадой скорой помощи был осуществлён выезд по адресу: <адрес> <адрес>, оказана помощь Потерпевший №1, установлен диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, алкогольное опьянение. Со слов ударил ножом собутыльник ФИО1 в 20 часов. (т 1 л.д. 95-98);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: - рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, возникла от однократного воздействия острого предмета, с колюще-режущим механизмом воздействия чем мог быть например, и лезвие ножа и другие подобные ему предметы, впервые выявленные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - рана грудной клетки справа, рана нижней трети правого предплечья возникшая от двукратного воздействия острого предмета, с режущим механизмом воздействия, чем мог быть например, и лезвие ножа и другие подобные ему предметы, впервые выявленные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью). Все вышеописанные повреждения не могли возникнуть от воздействия обухом топора, так как он является тупым твердым предметом. (т.1 л.д. 36-37);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тельняшка и толстовка принадлежащие Потерпевший №1. Тельняшка, выполненная из материала в горизонтальную полоску черного и белого цветов, на передней левой грудине тельняшки имеется отверстие в виде среза, вокруг которого имеется следы высохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра толстовки установлено, что толстовка выполнена из материала темно-серого цвета на передней левой грудине имеется отверстие в виде среза, вокруг которого имеются следы высохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 131-135);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь Потерпевший №1 и ФИО1 группы 0??. На толстовке и тельняшке, имеющих повреждения ткани, присутствует кровь человека группы 0??, которая могла принадлежать Потерпевший №1 не исключается примесь крови ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на тельняшке черно-белого цвета и на толстовке темно-серого цвета, представленных по уголовному делу, имеется одно колото-резанное повреждение на каждой вещи. Данное повреждение могло быть образовано в равной мере как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, так и любым другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками лезвия. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду того, что ткань в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие словообразующий объект. (т.1 л.д. 148-154);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится. Представленный на исследование топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым топором, изготовленный самодельным способом и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 160-163)
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: - рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, возникла от однократного воздействия острого предмета, с колюще-режущим механизмом воздействия, чем мог быть например и лезвие ножи и другие подобные ему предметы, и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - рана грудной клетки справа, рана нижней трети правого предплечья возникли от двукратного воздействия острого предмета, с режущим механизмом воздействия, чем мог быть например и лезвие ножа и другие подобные ему предметы и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровою. Все вышеописанные повреждения не могли возникнуть от воздействия обухом топора, так как он является тупым твёрдым предметом. Все вышеперечисленные повреждения находятся в анатомической области, доступной для нанесения собственной рукой. (т. 1 л.д. 168-170);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нож, кухонный топорик. Нож состоит из клинка и рукояти, не складной, клинок изготовлен из металла серого цвета, прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия. Рукоять выполнена из металла черного цвета. Обух клинка прямой, длиной 177 мм. На правой голомени клинка имеются засохшие пятна светло-коричневого цвета. На левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «666 SANLIU». Кухонный топорик состоит из наконечника и рукояти. Наконечник изготовлен из металла серого цвета, является двусторонним. С одной стороны однолезвийное с двухсторонней заточкой полотно. С другой стороны - обух цилиндрической формы, нижнее основание которого имеет поверхность в виде рельефных выступов в виде четырехугольников размерами 5х5 мм. на всей поверхности наконечника имеется хаотично расположенные царапины, ржавчина, а также следы заточки лезвия. Рукоятка деревянная, заточена ближе к наконечнику. (т. 1 л.д. 243-249)
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Мингалевой О.В. показал, что держа в правой руке кухонный топорик (в период проведения эксперимента муляж кухонного топорика, вырезанный из картона), нанес один удар по нижней части предплечья правой руки Потерпевший №1 демонстрируя указанные действия на статисте ФИО8. В дальнейшем обвиняемый ФИО1 продемонстрировал муляжом ножа показал, каким образом он нанес удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, показав указанные действия на статисте ФИО9. После чего обвиняемый ФИО1 указал способ нанесения ударов кухонным топориком в заднюю поверхности грудной клетки Потерпевший №1. После чего обвиняемый ФИО1 пояснил что удары топориком он нанес в помещении сенях <адрес>, <адрес> а удар ножом нанес в зальной комнате вышеуказанного дома. (т. 2 л.д. 1-5).
Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.
Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> <адрес> из-за возникшей неприязни к Потерпевший №1 на почве того, что Потерпевший №1 не вернул сдачу Свидетель №7, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кухонном топориком в область запястья правой руки. Далее в продолжение умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в период с 20 часов до 21 часа 34 минут, он, зайдя в вышеуказанный дом вслед за Потерпевший №1, в зальной комнате взяв со стола кухонный нож, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, надавил в область его груди и нанес ножевое ранение груди спереди с левой стороны Потерпевший №1, поле чего выкинув нож, взяв из серванта кухонный топорик последовал вслед за Потерпевший №1 в сени дома, где нанес потерпевшему удар кухонным топориком Потерпевший №1 по спине в область лопаток.
Кроме этого, ФИО1 свои показания подтвердила ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки показаний на месте, обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 показал ДД.ММ.ГГГГг. во время следственного эксперимента, проведенного с участием защитника.
Суд признает оглашенные показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимой в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права ФИО1 перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО1, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.
Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия подтвердил нанесение удара ножом Потерпевший №1 в доме и ударов кухонным топориков в сенях <адрес> <адрес>
В судебном заседании ФИО1 сведения изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. подтвердил, пояснил, что объяснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными судом выше, положенными в основу приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов в сенях <адрес> <адрес> ФИО1 из-за того, что потерпевший не вернул Свидетель №7 200 рублей, ударил Потерпевший №1 топором по правой руке. После этого в доме по вышеуказанному адресу, в продолжении возникшего конфликта, ФИО1 взял со стола кухонный нож, подошел к потерпевшему на близкое расстояние и воткнул клинок ножа в область грудной клетки слева Потерпевший №1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Потерпевший №1 далее вышел из дома в сень, где его догнал ФИО1 и ударил сзади в область лопаток кухонным металлически топориком.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. после 19 часов 30 минут в дом к Свидетель №7 зашел Потерпевший №1, с запястья правой руки которого текла кровь. Со слов Потерпевший №1 Свидетель №7 стало известно, что его ударил топориком ФИО1. В доме у ФИО1 с Потерпевший №1 происходил конфликт, в ходе которого подсудимый взял в руку кухонный нож, ударил рукояткой ножа по голове Потерпевший №1, а потом ударил клинком ножа в область груди слева Потерпевший №1, что видела Свидетель №7. Далее Потерпевший №1 вышел из дома, вслед за ним пошел ФИО1.
Показания потерпевшего также подтверждаются оглашенными показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым Потерпевший №1 сообщил, что ножевое ранение в грудную клетку ему нанес ФИО1, а также ФИО1 ударил лезвием кухонного топорика по правой руке в область кисти и обухом топора по спине в доме Свидетель №7.
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенных судом выше, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. у Потерпевший №1 было обнаружено ранение в области грудной клетки спереди слева, значительное кровотечение, Потерпевший №1, что его ударил ножом ФИО1.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также Свидетель №6 являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Между указанными свидетелями и подсудимым конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность их показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимого, не установлено.
Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты нож, топор с деревянной рукояткой, участвовавшие в осмотре Свидетель №7 и ФИО1 подтвердили нанесение в зальной комнате дома ФИО1 удара ножом Потерпевший №1; согласно протоколу осмотра тельняшки и толстовки, принадлежащих Потерпевший №1, на их передней левой грудине имеется отверстие в виде среза, вокруг которого обнаружены следы крови, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. могла принадлежать Потерпевший №1; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому на изъятой тельняшке и толстовке имеется одно колото-резанное повреждение на каждой вещи, которое могло образоваться от ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и топор, являются хозяйственно-бытовыми; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД о характере и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1, а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.
Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> <адрес> на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления таких последствий, кухонным топориком нанес Потерпевший №1 один удар в область предплечья правой руки. Далее в продолжение своего умысла в помещении зальной комнаты дома взяв со стола нож, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, обухом ножа нанес два удара по голове Потерпевший №1 и один удар нанес клинком ножа в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив проникающее ножевое ранение. Далее в продолжение своего умысла ФИО1 в сенях вышеуказанного дома нанес Потерпевший №1 удар лезвием кухонного топорика со спины в область задней поверхности грудной клетки.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: рана грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, повлекшая за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана грудной клетки справа, рана нижней трети правого предплечья, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом, применение ФИО1 ножа, и кухонного топорика, суд признает в качестве предметов, используемых в качестве оружия.
Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого.
Характер причиненного ранения потерпевшему ФИО11, имеющего согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ рану грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, свидетельствует о нанесении ранения в результате умышленного целенаправленного ударного воздействия. Нанесение ранения в область расположения жизненно-важного органа грудную клетку, тяжесть причиненных последствий, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося удар с помощью ножа, используемого в качестве оружия, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно.
Между преступными действиями ФИО1 и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД.
По указанным основаниям суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст.118 УК РФ. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, связанных с нанесением удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал этого.
Суд также не может согласиться с доводами защитника о возможном нахождении подсудимого в состоянии аффекта. Как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, причиной его злости к Потерпевший №1 явился не возврат 200 рублей сдачи из магазина Свидетель №7. При этом со стороны Потерпевший №1 каких либо противоправных действий, оскорблений, аморального поведения в отношении ФИО1 не совершалось. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, не дают оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Оснований для переквалификации действия ФИО1 на ст.113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, не имеется.
ФИО1 на учетах у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», врача-психиатра в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проживает один, в общественной жизни деревни участия не принимает. УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение не поступало. Со слов ФИО1 у него периодически болят ноги, лечился по этому поводу в больнице.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, следственном эксперименте обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, а также выразившееся в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; принесение извинений, примирение с потерпевшим; полное признание вины; раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья подсудимого, его возраст.
Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, принятие ФИО1 мер к извещению о судебном заседании свидетеля Свидетель №1, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления, суд, принимая во внимание конкретные условия совершения данного преступления, а также личностные особенности виновного, полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления, и во взаимосвязи с опьянением не обусловила мотивационную составляющую преступного деяния. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, посягающего на здоровье, последствием которого явилось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Суд обсудил вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 18017 рублей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что ФИО1, является лицом предпенсионного возраста, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него издержки за участие адвоката в ходе следствия в сумме 8000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает, что орудие преступления, предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать частично с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: отрезок липкой ленты со следом пальца руки, нож с рукояткой черного цвета, кухонный топорик с деревянной рукояткой, тельняшка черно-белого цвета, толстовка темно-серого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.
Председательствующий Н.М. Айплатов