РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2024 по административному иску ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фиоВ, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, возместить судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фиоВ, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, возместить судебные расходы, мотивируя свои требования тем, 19.03.2024 года мировым судьей судебного участка №437 Троицкого судебного района адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-532/2024 о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 12 сентября 2024 года взыскателем получено вышеуказанное постановление, и выяснилось, что отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что «отсутствует определение о процессуальном правопреемстве взыскателя вследствие реорганизации», в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фиоВ, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв и копию исполнительного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №351464/24/77042-ИП, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 01.07.2024.2024 года, его копия получена взыскателем 12.09.2024 года, а с административным исковым заявлением взыскатель обратился в суд 26.09.2024, в связи, с чем предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства №351464/24/77042-ИП и установлено судом, 01.07.2024 в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве от ПАО МФК "Займер" на исполнение поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-532/2024 от 27.04.2024 года, выданному судебным участком №438 Троицкого судебного района адрес о взыскании с должника фио задолженности по договору займа в размере сумма
01 июля 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, отсутствует определение о процессуальном правопреемстве взыскателя в следствии реорганизации.
Между тем, из исполнительного производства №351464/24/77042-ИП следует, что представителем взыскателя ПАО МФК "Займер" вместе с исполнительным документном - судебным приказом в службу судебных приставов также имеются все сведения для полной и правильной идентификации взыскателя, в исполнительном документе указан как: адрес «Займер» ОГРН-<***>, ИНН-<***>, такие же сведения указаны и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фиоВ от 01.07.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В целях устранения допущенного административным ответчиком нарушения права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта суд возлагает на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио обязанность отменить постановление от 01.07.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио задолженности в размере сумма, в пользу ПАО МФК "Займер".
При этом, об исполнении решения административному ответчику ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве необходимо сообщить суду и административному истцу ПАО МФК "Займер" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МФК "Займер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фиоВ, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, возместить судебные расходы -удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио от 01.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио отменить постановление от 01.07.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу ПАО МФК "Займер".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова