№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.

при помощнике судьи Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ответчик владеет земельным участком, расположенным в границах территории СНТ «Содружество», ведет садоводство в чертах СНТ «Содружество» без участия в данном товариществе. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Содружество», не внося никаких платежей, в связи с чем на момент подачи искового заявления ответчик противоправно сберегла денежные средства на сумму 64229 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением в срок до 7 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Претензия оставлена должником без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 59230 руб. в качестве неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4999 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что она уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенных положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

При этом, на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3-5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Согласно уставу СНТ «Содружество» член Товарищества имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом.

Пунктом 5.2. Устава СНТ «Содружество» предусмотрено, что член Товарищества обязан осуществлять ведение садоводства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества; нести бремя содержания принадлежащего ему земельного участка, а также нести ответственность за нарушение законодательства при хозяйствовании на таком участке; своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с разделом 6 Устава СНТ «Содружество» гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах Товарищества имеет право вести садоводство без участия в товариществе. Граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе вправе пользоваться имуществом общего пользования Товарищества наравне с членами Товарищества. Граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества.

Согласно п.7.2.2 если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, членский взнос вносится не реже одного раза в месяц в полном объеме, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем утверждения размера взноса Общим собранием членов Товарищества. Членские взносы могут устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинированно, с учетом переменной части. При утверждении членского взноса с включением в его состав переменной части, соответствующее решение Общего собрания членов Товарищества должно содержать формулу расчета размера такой переменной части.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, чтоФИО1 в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ «Содружество» не вносились, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ФИО1 перед СНТ «Содружество» образовалась задолженность по уплате взносов за период с 02.01.2021 года по 28.04.2023 года в размере 59 230 рублей.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, признан правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При этом совокупный анализ перечисленных положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Содружество», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Содружество» и собственников. Поскольку ответчик, является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Содружество», пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Содружество», то обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 факт предоставления СНТ «Содружество» услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 02.01.2021 года по 28.04.2023 года в размере 59 230 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 02.01.2021 года по 28.04.2023 года подлежат удовлетворению в размере 4999 руб. 24 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 127 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Содружество» сумму неосновательного обогащения в размере 59230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.