Решение по делу № 2-2733/2022 от 08.11.2022 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО6 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 36 336 рублей под 49 % годовых на срок до <дата>

Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик основной долг и проценты не возвратил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность составила:

- 26 591 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 100747,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных с <дата> по <дата>;

- 340763,67 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной с <дата> по <дата>

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее самостоятельно до 20000 рублей.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата>.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г., согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-003 от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>:

- 26 591 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 100 747,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных с <дата> по <дата>;

- 20 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной с <дата> по <дата>.

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 26 591 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 26 591 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын В.А.ГБ., умершего <дата>, – ФИО6 ич.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ФИО6 – Красноглинский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик В.А.ГВ. согласно справке Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара от <дата> умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 36 336 рублей под 49 % годовых до <дата>

Из условий кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредита, процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

Между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата>, между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г., между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-003 от 01.03.2022г., на основании которых к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании изложенного, с учетом условий кредитного договора, предусматривающих право Б. уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность составила:

- 26 591 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 100747,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных с <дата> по <дата>;

- 340763,67 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной с <дата> по <дата>

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по договору № от <дата> составляет 147 338,86 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из справки Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара от 07.05.2022г. следует, что сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ФИО6 ич. Иные наследники не установлены.

Вместе с тем, из справки нотариальной палаты <адрес> от <дата> следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

Сведения о фактическом принятии наследства после его смерти сыном или о принадлежности ФИО2 какого-либо имущества судом не установлены, что подтверждается ответами на запросы суда, в том числе из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и отсутствие наследственного имущества после его смерти, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО6 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин