УИД 63RS0031-01-2025-001808-40

номер производства 2а-2788/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 16 октября 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО2,

заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2788/2025 по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации г.о.Тольятти об оспаривании постановления от 07.03.2023 № 798-п/1,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление администрации г.о.Тольятти 07.03.2023 № 798-п/1 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу г.Тольятти, <адрес>), № (по адресу г.Тольятти), № (по адресу г.Тольятти, ул. <адрес>) в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «КТП № 996 ф. 10 отпайки на КТП № 721 ф. 10 ПС «ВАЗстроительная», ЛЭП-0,4 кВ», необходимого для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС», взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО9, ООО «Планета-1», ООО «Планета-2», АО «НИВА», ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО7, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО45, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО31, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО51, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО6, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО4, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197

В обоснование иска указано, что ФИО8 является участником в праве долевой собственности на земельный участок с КН №, по адресу: г.Тольятти, <адрес> и нежилого помещения КН № по адресу: г.Тольятти ул. <адрес> 07.03.2023 администрацией г.о. Тольятти принято постановление № 798-п/1 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу г.Тольятти, проезд <адрес>), № (по адресу г.Тольятти), № (по адресу г.Тольятти, <адрес>) в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «КТП № 996 ф. 10 отпайки на КТП № 721 ф. 10 ПС «ВАЗстроительная», ЛЭП-0,4 кВ», необходимого для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС», 14.02.2025 в адрес ФИО8 посредством Почты России поступило письмо ЗАО «ЭиСС» и соглашение об осуществлении публичного сервитута на основании вышеуказанного постановления. Между тем, административный истец считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку наличие КЛ-0,4 кВ в границах участка КН № приведет к ограничению его в использовании в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации незавершенного строительством производственного помещения – склада над подземным гаражом и подземного гаража на 198 боксов». Установление охранной зоны и публичного сервитута в границах земельного участка истца привело к уменьшению площади земельного участка, что повлекло снижение его рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности, нарушая законные интересы истца. В обжалуемом постановлении, в нарушение положения пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ, не указана цель его установления, которая должна отвечать требованиям пункта 2 статьи 23 и пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, что является основанием для признания его недействительным. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснованности необходимости его установления в соответствии с п. 2,3 ст. 39.41 ЗК РФ, однако оспариваемый сервитут обусловлен интересами конкретного субъекта права ФИО12, поскольку размещение ЛЭП-0,4 кВ. предназначено для его предпринимательских целей. Кроме того, истец считает, что выбранная ЗАО «ЭиСС» трасса КЛ не является единственно возможной и оптимальной, поскольку имелась возможность провести трассу через земли общего пользования, в связи с чем администрация г.о.Тольятти не имела законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, установившего публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства согласно трассе, предложенной ЗАО «ЭиСС» в своем ходатайстве об установлении публичного сервитута

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, в том числе в интересах заинтересованного лица АО «НИВА», в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила признать недействительным постановление администрации г.о.Тольятти 07.03.2023 № 798-п/1, а также взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель административного ответчика - администрации г.о.Тольятти– Якунина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым требования о признании незаконным постановления от 07.03.2023 № 798-п/1 уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, решением от 08.10.2024, в удовлетворении требований было отказано. ФИО8 привлекался к участию в указанном деле в качестве третьего лица, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании решение оставили на усмотрение суда, пояснив, что установленный оспариваемым постановлением органа местного самоуправления сервитут каким – либо образом их права не нарушает.

Представитель ЗАО «ЭиСС» ФИО199, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, представив отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области, которым было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО9, ООО «Планета-1», ООО «Планета-2», ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО45, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО31, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО51, ФИО114, ФИО115, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2015 года приобрел в собственность у ООО «ПЛАНЕТА-1» нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. <адрес>, кадастровый номер №, а также 19960/353239 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ПК-4, предоставленный для дальнейшей эксплуатации незавершенного строительством производственного помещения – склада над подземным гаражом и подземного гаража на 198 боксов, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 15.04.2016 года.

07 марта 2023 Администрацией городского округа Тольятти вынесено Постановление № 798-п/1 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, <адрес>; с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти; с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, <адрес> в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «КТП №996 ф.10 отпайки на КТП №721 ф.10 ПС «ВАЗстроительная», ЛЭП-0,4 кВ», необходимого для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС».

ФИО8, как сособственник земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку считает, что постановление Администрации г.о.Тольятти от 07.03.2023 №798-п/1 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда - Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемое постановление Администрации не обладает признаками нормативно-правового акта, в связи с чем, требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-0-0).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В статье 39.40 ЗК РФ перечислены лица, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, к которым, в том числе относится организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (п.1 ст. 39.40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как явствует из материалов дела, в администрацию городского округа Тольятти поступило ходатайство ЗАО «ЭИСС» (вх. № 613-вх/5.1 от 14.02.2023) об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «КТП № 996 ф. 10 отпайки на КТП № 721 ф.10 ПС «ВАЗстроительная», ЛЭП-0,4 кВ» для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС».

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из смысла вышеуказанных норм Земельного Кодекса РФ следует, что публичный сервитут устанавливается для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения вне зависимости от назначения подключаемого объекта. То есть, для любого электросетевого хозяйства, создаваемого субъектом естественной монополии в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств любого лица, обратившегося к сетевой организации для подключения своих объектов, может быть установлен публичный сервитут.

Во исполнение требований ст.39.41 ЗК РФ, в указанном ходатайстве содержалось обоснование необходимости установления публичного сервитута, связанное с исполнением договора № 117-174 от 02.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ЗАО «ЭиСС» и ФИО12

По результатам рассмотрения ходатайства ЗАО «ЭИСС» администрацией городского округа Тольятти принято постановление от 07.03.2023 г. № 798 об установлении публичного сервитута.

Цель установления публичного сервитута, а именно «размещение объекта электросетевого хозяйства «КТП № 996 ф.10 отпайки на КТП № 721 ф.10 ПС «ВАЗстроительная», ЛЭП-0,4 кВ», необходимого для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС», указана в преамбуле и в пункте 2 постановления № 798.

ЗАО «ЭиСС» является субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны принять на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней Лицом. Указанный договор является публичным.

Публичным признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным, что в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ означает, что сетевая организация не вправе отказать в заключении соответствующего договора и обязана его исполнить. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность этого субъекта.

Таким образом, применение статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства инженерных сетей должно быть направлено на создание условий реализации субъектами естественных монополий возложенных на них задач, в связи с чем подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения следует рассматривать в качестве самостоятельной цели установления публичного сервитута, независимо от вида лица, в отношении которого осуществляется присоединение. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ ЗАО «ЭиСС» как организация, являющаяся субъектом естественных монополий, наделена право обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Требования к форме заявления об установлении публичного сервитута ЗАО «ЭиСС» были соблюдены. Сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом и обоснование необходимости установления публичного сервитута указаны, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта ФИО12, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Принимая во внимание исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотренный статьей 39.44 ЗК РФ, у администрации г.о.Тольятти отсутствовали основания для отказа в установлении сервитута.

Пунктом 5 ст. 39.43 ЗК РФ установлено, что решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

Постановлением № 798 от 07.03.2023 в пункте 3 утверждены границы публичного сервитута согласно прилагаемой к постановлению схеме расположения границ публичного сервитута. На указанной схеме расположения границ публичного сервитута отражено проектное местоположение инженерного сооружения и границы зоны с особыми условиями использования территории.

При этом, границы публичного сервитута установлены в отношении южной части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Доказательства, свидетельствующие о том, что наличие КЛ-0,4 кВ привело к ограничению использования земельного участка с № и уменьшению площади застройки, стороной административного истца представлены не были.

Стороной административного истца заявлено, что выбранная ЗАО «ЭиСС» трасса КЛ не является единственно возможной и оптимальной, поскольку присоединение ОКС в границах земельного участка с КН № возможно либо посредством КТП, расположенной в границах земельного участка с КН №, фактически представляющего собой территорию общего пользования – проезд Кузнечный, либо посредством КТП, расположенной в границах земельного участка с КН №.

Между тем, вопрос о том, что ЗАО «ЭиСС» были предприняты все возможные меры для установления правильной, оптимальной и наименее обременительной схемы подключения объектов ФИО12 к электрическим сетям энергопринимающего устройства уже был предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области иска ООО «Планета-1», ООО «Планета-2», ООО «НИВА» к администрации г.о. Тольятти о признании недействительным постановления №798-р/1 от 07.03.2023, в котором ФИО8 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 по делу А55-26520/2023, в признании вышеуказанного постановления недействительным было отказано, решение вступило в законную силу на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024. Кассационным постановлением Арбитражного Суда Приволжского округа, решение Арбитражного суда Самарской области от 08.20.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2025 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового Суда Российской Федерации отказано.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53- 5239/2009 следует, что по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Как было установлено арбитражным судом, 02.04.2021 между ФИО12 и ЗАО «ЭиСС» заключен договор №117-174 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - комплекс энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с КН №.

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЗАО «ЭиСС» обязана, в том числе, осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4 кВ в КТП 6/0,4кВ №996 ф.10 отпайки на КТП №721 ф-10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗстроительная» до границы земельного участка ФИО12

В рамках исполнения мероприятий по вышеуказанному договору, ЗАО «ЭиСС» на основании имеющихся данных по собственникам земельных участков проработало несколько вариантов трасс линий электропередач до земельного участка ФИО12, что было необходимо для выработки оптимального технического решения по присоединению электроустановок ФИО12 к сетям ЗАО «ЭиСС», в том числе, с учетом мнения собственников земельных участков, на которых предполагается строительство ЛЭП-0,4кВ, то есть предприняло все возможные меры для установления правильной, оптимальной и наименее обременительной схемы подключения объектов ФИО12 Более того, при выборе трасс для строительства линий электроснабжения сетевая организация обязана учитывать интересы не только собственников земельных участков, но и минимизировать затраты на строительство сетей для сокращения расходов в тарифах на услуги по передаче электроэнергии с целью недопущения роста тарифов на электроэнергию для потребителей Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу указанной нормы закона, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Представленные ФИО8 варианты (схемы) присоединения не свидетельствуют о том, что выбранный ЗАО «ЭиСС» вариант трассы ЛЭП-0,4 кВ для установления публичного сервитута в целях присоединения объектов ФИО12 к сети энергоснабжения, не является оптимальным. Кроме того, указанные схемы не позволяют оценить возможность строительства сетей электроснабжения и его стоимость, так как не содержат необходимых сведений о наличии существующих инженерных коммуникаций, их конструктивного исполнения и охранных зонах в месте предлагаемых трасс расположения ЛЭП-0,4 кВ.

Для анализа возможности строительства сетей электроснабжения по той или иной трассе, требуется привлечение специалистов инженерного профиля в области проектирования сетей электроснабжения. Также необходимо получить материалы топогеодезической подосновы с нанесенными границами земельных участков и всеми инженерными сетями и коммуникациями (план сетей электроснабжения). Разработка плана сетей электроснабжения подразумевает в себе две основные части: расчетную и графическую. Эту работу выполняют специалисты в области инженерии, которые имеют техническое образование и опыт работы в данной сфере. Разработка такого проекта требует наличие специальных знаний и практического опыта, а также значительного количества времени.

Как установлено арбитражным судом, согласно договору о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства №117-174 от 02.04.2021г., заключенным между ЗАО «ЭиСС» ФИО12, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. Порядок и сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Сетевая организация не может прорабатывать «бесконечное» количество вариантов трасс, для размещения сетей электроснабжения с целью поиска оптимального варианта.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п.8 ст. 39.43 ЗК РФ).

Сведения о публичном сервитуте, установленном постановлением администрации г.о. Тольятти от 07.03.2023 № 798-п/1, внесены в единый государственный реестр недвижимости под реестровым (учетным) номером 63:09-6.1203, что подтверждает законность обжалуемого постановления и его соответствие требованиям к установлению сервитута.

Таким образом, установленный публичный сервитут не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012N 510-0-0, от 24.09.2012 N 1562-0, от 02.07.2013 N 1046-0).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации г.о. Тольятти от 07.03.2023 № 798-п/1 является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025

Председательствующий Ю.С. Ахтемирова