Дело № 2-1-9446/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012653-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей в квартире, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом и техническим заключением, определить равные доли собственников указанной квартиры по ? каждому собственнику, признать за ФИО3 после смерти ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, а также ФИО2 и ФИО6 являлись собственниками вышеуказанной квартиры, в которой была произведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась матерью ФИО3 После смерти родителей ФИО3 приняла наследство, несет бремя его содержания. Поскольку перепланировка в квартире при жизни родителей не была узаконена в установленном порядке, истец не смогла обратиться к нотариусу в шестимесячный срок с целью вступления в наследство после смерти родителей.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ КПО «Аромасинтез» передал в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ныне ФИО4) М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорной квартире, согласно техническому заключению ООО «БТИ <адрес>» № произведена перепланировка, не затрагивающая конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещение после перепланировки и переустройства признано соответствующим санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненная истцами перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 является дочерью умерших ФИО1, ФИО2

Иных детей, согласно сведениям УЗАГС <адрес> у ФИО1, ФИО2 не имелось.

При жизни ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру в установленном законом порядке с определением долей не было оформлено.

На основании части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установив, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было передано по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ныне ФИО4) М.А. и между участниками совместной собственности не заключалось соглашения об определении долей в праве собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения долей в праве собственности на квартиру равными, а именно по ? доли каждому.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом также установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании распоряжения Городского головы от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлен земельный участок №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся членом <адрес>

Между тем, при жизни право собственности в установленном порядке на вышеуказанный земельный участок ФИО6 не оформил.

После смерти ФИО1 истец ФИО3 несет бремя содержания данного земельного участка, уплачивая членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца ФИО3 по закону возникло право собственности на наследственное имущество – а именно на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 и на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру после смерти ФИО2, а всего ? доли в праве собственности.

Также у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок земельный участок №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Отсутствие регистрации права собственности на доли в квартире, а также на земельный участок, по мнению суда, не умаляет права собственности наследодателей на данное имущество.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в силу статей 218, 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, в связи с чем признает за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ФИО2 на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, и техническим заключением №, подготовленными ООО «БТИ <адрес>».

Определить равные доли сособственников: ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО1, ФИО2 в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Признать за ФИО3 (паспорт серия №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт серия № №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года