Дело № 2-449/2022

УИД 32RS0004-01-2020-001904-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14 января 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 195 000 руб. с обязательством уплаты 13,8 % годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных, с обязательством внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика в погашение кредита и процентов.

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 8 апреля 2020 года за ней образовалась задолженность в сумме 282 443 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 194 574 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 87 869 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 14 января 2019 года в сумме 282 443 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 21.07.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 заявлено о внесении ею до сентября 2019 года ежемесячных платежей в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, однако, внесенные суммы не были направлены на погашение основного долга и процентов по нему. По ее мнению, несмотря на погашение ею задолженности, сумма основного долга осталась неизменной до настоящего времени. Просила суд учесть ее сложное материальное положение и отменить или частично отменить задолженность по процентам за использование кредитными средствами в размере 87869,32 руб. и не взыскивать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024,43 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2019 года ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 195 000 руб. с обязательством уплаты 13,8 % годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных, с обязательством внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 13 171 руб. в погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 8 апреля 2020 года составила 282 443 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 194 574 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 87 869 руб. 32 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет, равно как и доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности, не представлены.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, из материалов дела усматривается, что произведенные ФИО1 в 2019 году выплаты в погашение кредита, учтены банком при определении заявленной к взысканию задолженности.

Также суд обращает внимание, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Как следует из согласия на дополнительные услуги, 14.01.2019 ФИО1 выразила свое согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №8 (RUR)» и оплату услуги в размере 41000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца. При приобретении услуги банк бесплатно предоставил ФИО1 пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»; начислением процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». В свою очередь ФИО1 была уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по договору кредитования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 17 апреля 2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 024 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 14 января 2019 года в сумме 282 443 рубля 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.