Решение по делу № 2-421/2023 от 19.09.2023 - о взыскании расходов по оплате платежей по кредитному договору, по договору страхования жизни и здоровья и договору страхования недвижимости в порядке регресса.

УИД № 41RS0003-01-2023-000636-29

Дело № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате платежей по кредитному договору, по договору страхования жизни и здоровья и договору страхования недвижимости в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходы по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 2 августа 2016 года за период с 9 апреля 2020 года по 10 мая 2023 года в размере 264 456 рублей 92 копейки; расходы по оплате ежегодных платежей по договору страхования жизни и здоровья от 2 августа 2016 года за период с 10 августа 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 12 584 рубля 36 копеек; расходы по оплате ежегодных платежей по договору страхования недвижимости от 2 августа 2016 года за период с 27 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 5 494 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 025 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2006 года между ним и ФИО1 был заключен брак. Брачный договор между ними не заключался. В период брака 2 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ними заключен кредитный договор <***> в размере 1 353 184 рубля на 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, город- курорт Анапа, <адрес>, лит. 2 <адрес>. 20 февраля 2017 года право собственности на приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве зарегистрировано за ним и ФИО3 5 февраля 2020 года решением Вилючинского городского суда Камчатского края брак между ними расторгнут. Решение вступило в законную силу 12 марта 2020 года. Еще до расторжения брака 8 января 2020 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о разделении ежемесячных ипотечных платежей в равных долях, а также ежегодных единоразовых платежей за страхование жизни основного заемщика и страхования объекта, что подтверждается распиской. Однако с момента расторжения брака ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи вносились только им. 24 июня 2021 года ответчик ФИО3 изменила фамилию и имя на ФИО2. Поскольку ответчик ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору № от 2 августа 2016 года, обязательства по кредитному договору не исполняла, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 264 456 рублей 92 копейки за оплату ежемесячных платежей за период с 9 апреля 2020 года по 10 мая 2023 года. Оплата ежемесячных платежей подтверждается историей операций по договору №. Согласно п. 9 кредитного договора № от 2 августа 2016 года созаемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, а также договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика. В связи с этим им были заключены договоры страхования недвижимости и страхования жизни и здоровья. Ежегодные единоразовые платежи вносились только им, что подтверждается платежными поручениями.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее, в состоявшихся в судебных заседаниях указал, что до расторжения брака кредит с ответчиком они платили совместно, однако после расторжение брака ответчик ни разу не внесла ни один платеж, при том, что согласно кредитному договору они обязаны солидарно нести ответственность по данному кредитному договору в виде внесения ежемесячных платежей за погашение ипотеки. С возражениями ответчика он ознакомился, что ответчик не согласна с суммой, так как сумма в графике платежей стоит 14 805 рублей, а фактически сумма списывается со сберегательного счета, открытого на его имя, как титульного заемщика в банке в <адрес>, 13 918 рублей. Связано это с тем, что в случае, если договор заключается и один из заемщиков страхует свою жизнь, то процент по кредиту снижается на 1% и соответственно платеж уменьшается. Когда они брали этот кредит, они вместе согласились на эти условия и поставили подписи под договором кредитования. То есть, фактически он обязан внести до 10 числа сумму в размере 14 000 рублей, но спишется в любом случае 13 918 рублей 66 копеек. Также в возражениях ответчик указывает, что по страхованию жизни и жилья она не согласна, но данные пункты прописаны в кредитном договоре, в котором стоит ее подпись. В пункте № четко указано, что процентная ставка 11,9%, это в случае, если он страхует свою жизнь, и они страхуют жилье, а так полная стоимость кредита составляла бы под 12,57%, но процентная ставка снижена по причине того, что они застраховали его жизнь и поставили подписи в данном кредитном договоре. Также в пункте № указано, что созаемщики обязуются использовать кредит и предоставить кредитору страховой полис, то есть, страхование на объект недвижимости. Данные страхования жизни и страхования жилья четко прописаны в данном договоре, и ответчик поставила под этим договором подпись, что является доказательством того, что она была на тот момент согласна. Страховые взносы автоматически списываются с его счета. Когда он заключал договор, ему объяснили, что суммы могут отличаются ввиду того, что финансовая ситуация в стране плавает, сумма может увеличиваться, может уменьшаться. Получается, что первая сумма бьется, остальные нет, ему объяснили, что влияет ключевая ставка. Ему приходят уведомления с суммами, он их подтверждает и оплачивает. Полагал, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор действующий.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. Из ранее представленных письменных возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что предоставленный суду расчет заявленных требований ответчику не понятен, поскольку сумма ежемесячного платежа по кредиту, обозначенная в графике платежей не соответствует сумме, которая указывается в расчете. Так в графике - ежемесячная сумма, подлежащая к уплате, составляет 14 805 рублей 49 копеек, а ФИО4 в своих расчетах показывает иную сумму, а именно 13 918 рублей 66 копеек. Более того, указанные платежи не подтверждаются допустимыми доказательствами. Такой документ, как история операций по договору является ненадлежащим документом, поскольку не подписан должностным лицом Сбербанка России, не имеет печати должностного лица и самого банка, углового штампа, более того, из его содержания нельзя понять какие суммы за что погашались, какие суммы и в какой месяц погашены и самое главное, кем они погашены. Материалы дела не содержат документы, которые бы доказывали, что именно ФИО4 погашал кредит, взятый супругами в браке, и в связи с этим имеет право на регрессный возврат данных сумм. Сторона ответчика не видит оснований для оплаты даже в порядке регресса платежей, затраченных ФИО4 на страхование своей жизни и здоровья на протяжении указанного в иске периода. Данные платежи не относятся к кредитным платежам и не могут быть взысканы с ФИО2 Согласно страховому полису (договора страхования жизни) серия № МЕФР101 № страхуется только жизнь и здоровье ФИО4, который должен самостоятельно нести бремя данного страхования. ФИО2 не обязана оплачивать ему данную страховку. Помимо этого, уплаченные суммы не соответствуют суммам, которые имеются в графике (приложение к данному договору). По страхованию недвижимости сам страховой полис и приложения к нему не предоставлены. В связи с чем, непонятно что и в какой сумме ФИО4 оплачивал. Более того, сумма в размере 2 860 рублей 51 копейка от 27 апреля 2020 года оплачена по иному страховому полису и за иной объект недвижимости. Помимо этого, ответчик заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на все платежи, которые будут доказаны надлежащими доказательствами по делу, но произведены истцом до 19 июня 2020 года и просит суд отказать во взыскании данных сумм в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 107-108).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, изложенных в пцкте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО4 и ответчик ФИО2 (до перемены фамилии и имени – ФИО3) состояли в зарегистрированном браке с 12 августа 2006 года по 12 марта 2020 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года, записью акта о перемене имени № от 29 мая 2021 года (л.д. 31-43, 88).

В период брака, 2 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4, ФИО3 (Созаемщики) на общих и индивидуальных условиях, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам, на условиях солидарной ответственности, для приобретения строящегося жилья (индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, литер 2, подъезд 3, этаж 11, <адрес>), кредит в размере 1 353 184 рубля под 11,90% годовых, на срок - 240 ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей (л.д. 19-23, 67-70, 93, 110-111).

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении /невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 11.9 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (п. 8 кредитного договора).

Кроме того на основании п. 9 кредитного договора, которым предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, ФИО4 заключены договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (л.д. 16-18, 24-30, 144-145, 146-177, 183, 185-189, 190-218, 222-237).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 2 августа 2023 года, право собственности на приобретенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 (общая совместная собственность) с 20 февраля 2017 года (л.д. 121).

Таким образом, судом установлено, что возникновение кредитных обязательств произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и на нужды семьи.

Согласно представленной истцом расписке от 8 января 2020 года, между ФИО4 и ФИО3 достигнута договоренность о разделении ежемесячных ипотечных платежей в равных долях по 7 000 рублей с каждой стороны, а также ежегодных единоразовых платежей за страхование жизни основного заемщика и страхования объекта, в равных долях с 1 января 2020 года (л.д. 49).

Вместе с тем, по утверждению истца ФИО4, с момента расторжения брака ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи вносились только им.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, а также подтверждаются представленными истцом платежными документами, историей операций по договору №, отчетом по зачислению, реквизитами для перевода, реквизитами для рублевых зачислений, информацией о переводах средств, выписками по счету, страховыми полисами, в которых указана сумма платежей и расчетами исковых требований, из которых следует, что ФИО4 за период с 9 апреля 2020 года по 10 мая 2023 года произведены ежемесячные платежи по кредитному договору № от 2 августа 2016 года в размере 528 913 рублей 83 копейки; также оплата ежегодных платежей по договору страхования жизни и здоровья от 2 августа 2016 года за период с 10 августа 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 25 168 рублей 71 копейка; оплата ежегодных платежей по договору страхования недвижимости от 2 августа 2016 года за период с 27 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 10 989 рублей 89 копеек (л.д. 10-11, 12, 13, 30, 51-57, 58-62, 63-64, 65, 66, 96, 97, 112-114, 115-117, 224-237).

Оснований не согласиться с представленными истцом доказательствами и расчетами исковых требований, у суда не имеется, поскольку внесенные истцом платежи по кредитному договору № от 2 августа 2016 года и в рамках заключенных договоров страхования, подтверждены также кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик ФИО2, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представила, не содержится их и в материалах дела, несмотря на то, что она имеет доступ к информации по кредитному договору № от 2 августа 2016 года, как созаемщик.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что денежные средства по кредитному договору № от 2 августа 2016 года были получены супругами в период брака в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, данное жилое помещение приобретено супругами в общую совместную собственность, истец и ответчик по указанному кредитному договору являются солидарными заемщиками, тогда как ежемесячные платежи по кредитному договору за период с 9 апреля 2020 года по 10 мая 2023 года размере 528 913 рублей 83 копейки и страховые взносы, которые являлись обязательным условием при заключении кредитного договора, то есть по договору страхования жизни и здоровья за период с 10 августа 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 25 168 рублей 71 копейка и по договору страхования недвижимости за период с 27 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 10 989 рублей 89 копеек, были выплачены ФИО4 единолично после расторжения брака, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате платежей по кредитному договору № от 2 августа 2016 года в размере 264 456 рублей 92 копейки, по договору страхования жизни и здоровья в размере 12 584 рубля 36 копеек и договору страхования недвижимости в порядке регресса в размере 5 494 рубля 95 копеек, что составляет 1/2 долю ответчика ФИО2, как созаемщика по кредитному договору № от 2 августа 2016 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Сроки исковой давности по периодическим платежам могут быть применены к правоотношениям банка и заемщика по кредитному обязательству. Правоотношения же созаемщиков между собой не носят периодического характера, в связи с чем, сроки исковой давности по ним подлежат исчислению с даты возникновения соответствующего права.

Учитывая, что основное обязательство по кредитному договору № от 2 августа 2016 года созаемщиками не исполнено, оснований для применения последствий срока исковой давности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей, подтвержденные чеком по операции от 16 июня 2023 года (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате платежей по кредитному договору, по договору страхования жизни и здоровья и договору страхования недвижимости в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 0321 №) в пользу ФИО4 (паспорт: 3001 №) в порядке регресса расходы по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 2 августа 2016 года за период с 9 апреля 2020 года по 10 мая 2023 года в размере 264 456 рублей 92 копейки; расходы по оплате ежегодных платежей по договору страхования жизни и здоровья от 2 августа 2016 года за период с 10 августа 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 12 584 рубля 36 копеек; расходы по оплате ежегодных платежей по договору страхования недвижимости от 2 августа 2016 года за период с 27 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 5 494 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей, а всего взыскать 288 561 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун