Решение по делу № 2-502/2022 от 15.09.2022 - об оспаривании приказов об отстранении от работы и о дисциплинарном взыскании, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

УИД 41RS0003-01-2022-000819-46

Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 15 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» об оспаривании приказов об отстранении от работы и о дисциплинарном взыскании, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

истец – Ч.А.НБ. обратился в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» об оспаривании приказов об отстранении от работы и о дисциплинарном взыскании, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что он был обязан пройти периодический медосмотр, для этого ему нужна была справка психиатра-нарколога с места жительства. В письменном виде он обратился за получением справки, в чем ему было отказано, данный отказ явился основанием задержки прохождения медосмотра, что свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременном прохождении медосмотра. Истец считает, что работодатель должен был предложить ему другую работу и сохранить средний заработок. Полагает, что приказ работодателя об отстранении его от работы нарушает его конституционные права. Приказ о дисциплинарном взыскании вынесен по надуманным основаниям. В связи с чем просит отменить данные приказы, признать период отстранения его от работы вынужденным прогулом по уважительной причине, обязать работодателя начислить за этот период заработную плату и начислить этот период в стаж работы, дающий право на на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном мнении указал, что ФИО1 отстранялся от работы в связи с тем, что работодатель не имеет права допускать к работе сотрудника не прошедшего обязательный медосмотр. При этом сотрудник уклонялся от дачи объяснений и ему вынесено дисциплинарное взыскание. На неоднократные требования о предоставлении письменных объяснений и вызовы на беседу с руководителем ФИО1 не явился. Поэтому временно отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного периодического осмотра без уважительной причины, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.213 ТК РФ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 06.10.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС № по Камчатскому краю.

Основным видом деятельности МБОУ «СШ №» является образовательная деятельность, учредителем является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск.

Директором МБОУ «СШ №» приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО5

ФИО1 приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность сторожа, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников МБОУ «СШ №» работники Учреждения обязаны, в том числе проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, а так же внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя (ст. 48 п. ФЗ «Об образовании в РФ») (п.3.7 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения издан приказ № о прохождении сотрудником ФИО1 планового периодического медицинского осмотра в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинскую книжку с пройденным медосмотром и заключение предоставить специалисту по кадрам ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения издано распоряжение о предоставлении ФИО1 документов по понесенным расходам по медицинскому осмотру для компенсации расходов. В случае не прохождения медицинского осмотра, не предоставления медицинской книжки с пройденным медицинским осмотром, нарушении сроков прохождения медосмотра, предоставить объяснительную ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение оставлено на вахте для передачи ФИО1, а так же направлено последнему по почте.

В докладной записке специалист по кадрам на имя директора Учреждения ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сторож ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил пройденный периодический медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 на беседу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ не явился, документы по медосмотру, а так же объяснительную не предоставил. В 11.40 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщил директору, что медосмотр находится на стадии завершения, в связи с чем директор предоставил ему время до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для предоставления документов либо объяснительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на беседу с директором не явился, оправдательных документов не явки не предоставил. В 15.30 директор позвонила ФИО1, спросила о прохождении медосмотра и зачитала ему приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранён от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины, на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе, то есть до прохождения медосмотра. Начисление заработной платы ФИО1 в период отстранения не производить. С приказом ознакомлен по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

В то же день ФИО1 приказом № объявлено дисциплинарное взыскание – замечание. Приказы направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ по почте. Получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ КК ЦОЗМП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал проходить медосмотр ДД.ММ.ГГГГ, но не прошел ФЛГ и не получил заключение председателя комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заключение врачебной комиссии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № допущен к работе. Начисление заработной платы приказано производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 не выполнил возложенной на него обязанности по прохождению периодического медосмотра, предусмотренного Трудовым кодексом РФ в связи с осуществлением им должностных обязанностей в детском учреждении, в установленные директором Учреждения сроки. На основании невыполнения данного требования, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ истец был отстранён от работы. ФИО1 дважды давалось время на предоставление медицинского заключения, либо объяснительной, что последним было проигнорировано, в связи с чем на него наложено дисциплинарное взыскание.

Доводы ФИО1 о необходимости предоставления справки психиатра-нарколога с места жительства главным врачом ГБУЗ КК ЦОЗМП не подтверждаются, поскольку из сообщения следует, что им не пройдено ФЛГ и не получено заключение.

Довод истца о том, что работодатель должен был предложить ему другую работу и сохранить средний заработок, так же является несостоятельным, так как все работники детских учреждений в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ (действующего в период возникновения правоотношений) проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, в связи с чем несостоятельны и иные доводы истца.

Как следует из сообщения главного врача ГБУЗ КК ЦОЗМП ФИО1 не прошел своевременно медосмотр по своей вине. Кроме того он приступил к медосмотру в предпоследний день установленного срока и не прошел полного обследования, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, заработная плата начислению не подлежала.

Следовательно, решения директора Учреждения соответствуют требованиям трудового законодательства, а исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» об оспаривании приказов об отстранении от работы и о дисциплинарном взыскании, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий: