№ 2-823/2023
24RS0004-01-2022-002382-94
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №МСК-3107809-БАНКРОТ_ФИЗ на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому, ответчик обязалась оказать услуги по процедуре банкротства ФИО6 Истец оплатила услуги по договору в размере 100000 рублей платежами от <дата> и от <дата>. Кроме того, <дата> истица оплатила ответчику депозит арбитражного суда в размере 49000 рублей, который впоследствии должна была внести ответчик по договору от <дата>. Однако, на сайте Арбитражного суда отсутствуют сведения о принятии дела по признанию ФИО6 банкротом, доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда не представлено. В сентябре 2022 года ответчик перестала выходить на связь, поэтому <дата> истица направила ответчику претензию о предоставлении доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг. Поскольку ответ получен не был, <дата> истица направила ответчику претензию о расторжении договора, которая также оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 возврат денежных средств, уплаченных по договорам в размере 149000 рублей, неустойку в размере 149000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №МСК-3107809-БАНКРОТ_ФИЗ на оказание юридических услуг по процедуре банкротства умершего ФИО6, согласно которому, оплата по договору составляет 143700 рублей, а в случае оплаты в течение 30 дней со дня заключения договора – 100000 рублей.
Кроме того, <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручения №МСК-3107809-БАНКРОТ_ФИЗ на оплату государственной пошлины и депозита суда пор процедуре банкротства.
Согласно представленным скриншотам, ФИО2 оплатила по первому договору <дата> 50000 рублей, <дата> 50000 рублей, по второму договору <дата> 49000 рублей.
В соответствии с представленными актами оказанных услуг по договору от <дата>, от <дата>, ответчик оказала истцу услуги по консультации, письменному правовому анализу и подготовке запросов.
Вместе с тем, согласно информации программы Электронное правосудие, заявление о признании ФИО6 банкротом в Арбитражный суд Красноярского края не поступало.
В связи с этим, <дата> ФИО2 направила ответчику претензию о предоставлении результатам исполнения услуг по договору, которая оставлена без ответа.
<дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 свои обязательства по заключенным с ФИО9 ЕА.Н. договорам не исполнила, с заявлением о признании ФИО6 банкротом в Арбитражный суд не обратилась, полученные денежные средства на депозит суда не внесла.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 149000 рублей.
В соответствии с п.6.1 договора, исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, а в случае 100% оплаты услуг по договору в течение 45 дней с момента полной оплаты услуг.
С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на оказание юридических услуг за период с <дата> (срок подачи заявления с момент полной оплаты по договору) по <дата> (заявленный истцом период) в размере 100000 рублей * 3% * 217 дней=651000 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, суд взыскивает неустойку по указанному договору в размере 100000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручения за заявленный ФИО2 период с <дата> по <дата> в размере 49000 рублей * 3% * 161 день=236670 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, суд взыскивает неустойку по указанному договору в размере 49000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 50000 рублей, завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 149000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 149000 рублей, неустойку в размере 149000 рублей, штраф в размере 149000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 452000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья: Е.С.Лапунова