Решение по делу № 2-2466/2022 от 20.09.2022 - о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

УИН №...

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДК Советского района» о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

ОАО "ДК Советского района" поставляет горячую и холодную воду ФИО1 по адресу: (адрес) по договору заключенному в бездокументарной форме с даты начала предоставления исполнителем коммунальных услуг, согласно п.30 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №...).

Свои обязательства по оплате счетов №... коммунальных услуг с (дата) ФИО1 выполнил в полном объеме оплатив 184.19 куб.м. горячей воды (301.5 куб.м. указано в счете №... за (дата)) и 309.09 куб.м. холодной воды (568.7 куб.м. указано в счете №... за (дата)), с суммарном объёмом 493.28 куб.м. водоотведения. Вместе с тем, ответчик через Почту России проинформирован, о показаниях индивидуальных приборов учета водопотребления, которым оборудована (адрес) за данный период горячей воды потреблено 1.0 куб.м. (4.0 куб.м. по прибору учета №... за (дата)), а холодной воды 19 куб.м. (102.0 куб.м. по прибору учета №... за (дата)) с суммарным объёмом 19 куб.м. водоотведения и общей суммой переплаты 25577.05 рублей. Данные счётчики горячей и холодной воды признаны пригодными к применению до (дата), согласно свидетельствам о поверке средств измерений, составленным ООО "СаяныЭнергоСервис" от (дата) а ввод их в эксплуатацию подтверждён письмом ОАО "ДК Советского района" от (дата)..

Достоверность переданных через Почту России показаний потреблённого количества холодной воды по прибору учета №... и горячей воды по прибору учета №... с (дата)., прикреплённых к оплаченным квитанциям счетов №... подтверждаются следующими документами: Актом выполненных работ по техобслуживанию приборов учета от (дата). составленного ООО "СаяныЭнергоСервис" с показаниями счётчика холодной воды 102.0 куб.м. (в счете №... указано 568.70 куб.м.) и горячей воды 4.0 куб.м. (в счете №... указано 301.50 куб.м.); Актом выполненных работ по техобслуживанию приборов учета от (дата). ООО "СаяныЭнергоСервис" с показаниями счётчика холодной воды 85.0 куб.м. (в счете №... указано 259.61 куб.м.) и горячей воды 3.0 куб.м. (в счете №... указано 117.31 куб.м.); Актом контрольного съёма показаний индивидуальных приборов учета от (дата) составленного ОАО "ДК Советского района" после получения претензии, указаны показания счётчиков холодной воды 64.5 куб.м. (в счете №... указано 506.25 куб.м.) и горячей воды 1.4 куб.м. (в счете №... указано 302.66 куб.м.).

Абонентским договором между ФИО1 и ООО "СаяныЭнергоСервис" №... от (дата). с текущими показаниями на дату заключения (дата). счётчиков холодной воды 61.0 куб.м. (в счете №... указано 495.66 куб.м.) и горячей воды 1.0 куб.м. (в счете №... указано 296.45 куб.м.).

Письмом АО "Нижегородский водоканал" от (дата). на претензию от (дата) по возврату холодной воды и водоотведению в размере 13763.83 руб.

Стоимость причинённого ущерба с (дата).- 25577.05 руб.

Расходы, связанные со сбором доказательств, имеющим значение для дела -3960,00 руб. и почтовые расходы (расчёт 3780,00 руб. плата по абонентскому договору + 180.00 копии документов, приложенных к иску = 3960,00 руб.).

Заявленную (дата) претензию ответчик удовлетворил частично. В добровольном порядке показания приборов учёта водопотребления в счете №... не скорректировал с их реальными показаниями и штраф за превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, не выплатил.

Кроме возврата долга, в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. п. 155(1) и 155(2) Правил № 354 ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. С 25577.05 руб. начисленный штраф за превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, за период с сентября 2020г. по март 2022г. составил 12788.52 руб. (Расчет штрафа следующий: 25577.05 руб. х 50% : 100 = 12788.52 руб.)

Подпунктом "д" пункта 31 и п.п. "б" п. 33 Правил № 354 обязанность обеспечить информирование о достоверности полной суммы, подлежащей выплате потребителем за фактически принятое количество холодной и горячей воды в соответствии с показаниями приборов учета водоснабжения возложена на исполнителя, ОАО "ДК Советского района".

Если истец является потребителем поставленных ответчиком услуг водоснабжения, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из Закона о защите прав потребителей. А поскольку исполнителем обязательства по предоставлению потребителю информации об оказываемой коммунальной услуге не были выполнены, то это является ущемлением прав потребителя, подпадающие под действие ст.ст. 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 548, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правил № 354, которыми предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых услуги, определенного по показаниям прибора учета, признанного исправным, действия ответчика по расчету платы за горячую и холодную воду без учета данных соответствующего приборов учета горячей и холодной воды являются незаконными.

Размер компенсации морального вреда оценивается в сумме 5000 руб..

Доказательствами, подтверждающими причинение морального вреда, и его размер является недобросовестные поведение ОАО "ДК Советского района" извлекшим преимущества первоначально изъяв у истца 34309.68 руб., с ноября 2013 г. по октябрь 2016 г. и повторно изъяв у истца на 25577.05 руб. с сентября 2020 г. по март 2022 г., умышленно завысив коммунальные платежи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 15, п. 1 ст. 16, п.3ст. 17 Закона о защите прав потребителей ст.ст. 15, ч. 2 ст. 548, 544, 1064 ГК РФ, ч. 1, 6 ст. 157 ЖК РФ и п.п. "д" п. 31, п.п. "б" п. 33, п.п. 155(1), 155(2) Правил № 354, подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ истец просил:

- Взыскать с ОАО "ДК Советского района" г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму за холодную, горячую воду и водоотведение в размере 25577.05 руб. за период с (дата);

- Обязать ОАО "ДК Советского района" г. Н. Новгорода привести показания индивидуальных приборов учета в счёте 710201371 за (дата). (адрес) в соответствие показаниями прибора учета №... с 4.0 куб.м. горячей воды и прибора учета №... с 103.0 куб.м. холодной воды;

- Взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу ФИО1 штраф 50% от величины превышения начисленной платы 25577.05 рублей за холодную, горячую воду и водоотведение согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 12788.52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в сумме 3960,00 руб.

В последующем истец требования неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял. Окончательно просил по указанным выше основаниям:

- Взыскать с ОАО "ДК Советского района" г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму за холодную, горячую воду и водоотведение в размере 31 156.62 руб. за период с (дата).;

- Взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу ФИО1, штраф 50% от величины превышения начисленной платы 3 11 56.62 руб. за воду и водоотведение согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. п. 155(1) и 155(2) Правил № 354, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. в размере 1 5578.31 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в сумме 3960,00 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, Администрация г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что размер понесенных им по делу судебных расходов составляет 1514 руб., из которых 1080 руб. – плата по абонентскому договору с ООО «СаяныЭнергоСервис», 181 руб. – почтовые расходы, 253 руб. - расходы по копированию документов.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что плата за ХВС, ГВС и водоотведение по квартире истца начислялась по нормативам, так как показания приборов учета не передавались. После поступления от истца заявления о проверке показаний приборов учета был осуществлен выход по указанному адресу, составлен акт, в котором зафиксированы действующие показаний приборов учета, на основании которых в (дата) был произведен перерасчет, что подтверждается историей начислений и оплат по лицевому счету потребителя. Таким образом, управляющая компания действовала в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства и права истца не нарушала. Представила письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО3, Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в (адрес) зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО8

В квартире имеются индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является АО «ДК Советского района.

Для учета начислений и оплат по указанному адресу открыт лицевой счет №....

В период (дата) плата за ГВС, ХВС и водоотведение по указанной квартире осуществлялась по нормативам.

(дата)г. ФИО1 обратился в управляющую компанию с претензией в которой просил выйти на место и составить акт контрольного съема показаний приборов учета, возвратить ему на счет сумму переплаты за период с (дата) по (дата), а также выплатить ему штраф на основании ч.6 ст.157 ЖК РФ и компенсацию морального вреда (л.д.126).

(дата)г. АО «ДК Советского района» осуществило выход в квартиру истца и произвело контрольный съем показаний приборов учета, которые были зафиксированы в акте от (дата)г. (л.д.123).

Указанные показания были переданы АО «ДК Советского района» (дата)г. в ООО «Центр-СБК», осуществляющее информационно-расчетное обслуживание по данному многоквартирному дому, для производства перерасчета оплаты за коммунальные услуги (л.д.166-167).

Согласно выписки из лицевого счета в (дата). произведен перерасчет платы по ХВС, ГВС и водоотведение с учетом переданных показаний приборов учета на сумму 59411,50 руб. По лицевому счету отображено, что за вычетом текущих начислений за июль (476,98 руб.), переплата на сумму 54389,19 руб. зачислена на счет в счет последующих расчетных периодов (л.д.170-177).

В силу подпункт "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Как следует из пп. "б" п. 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, передача показаний приборов учета осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) показания приборов учета по указанной квартире не передавались.

Из пояснений представителя АО «ДК Советского района» следует, что в управляющую компанию соответствующие показания прибора учета от потребителей не поступали. ООО «Центр СБК» также сообщил суду, что по указанному адресу за спорный период сведения о показаниях ИПУ не передавались. Доводы истца о передаче соответствующих показаний через АО «Почта России» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств тому истцом предоставлено не было, АО «Почта России» в ответ на соответствующий запрос суда, указанные доводы истца также не подтвердила.

Согласно представленной в дело управляющей компанией информации, последние показания приборов учета по данной квартиры поступила в (дата) Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело квитанцией с указанием расчета платы за ГВС, ХВС и водоотведение, исходя из показаний ИПУ за указанный период (л.д.194-196). Доказательств противного в дело не предоставлено.

При указанных обстоятельствах начисление платы за ГВС, ХВС и водоотведение, исходя из нормативов потребления, за период с (дата), соответствует положениям п.п.59 и 60 Правил от (дата) №....

В силу п.61 указанных выше Правил от (дата) №..., если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как было установлено судом, (дата)г. был составлен акт контрольных показаний ИПУ, и в (дата). произведен перерасчет платы с учетом данных о фактически потребленном объеме ХВС, ГВС и водоотведению, информация о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, была отражена в квитанции за (дата). (л.д.155), направленной потребителю, излишне уплаченные суммы зачтены в счет будущих расчетных периодов с указанием данной суммы как переплаты, что соответствует требованиям п.61 указанных выше Правил.

Таким образом, нарушений со стороны управляющей компании порядка начисления платы за ХВС, ГВС и водоотведению в спорном периоде судом установлено не было.

То обстоятельство что АО «ДК Советского района» не выполняла обязанности по контрольному съему показаний прибора учета, предусмотренных указанными выше Правилами от (дата) №... (п.82), не свидетельствует о необходимости применения иного способа начисления платы за коммунальные услуги, отличного от предусмотренного п.п.59-60 Правил и не освобождает потребителей от обязанности, установленной ст.153 ЖК РФ, вносить плату за полученные коммунальные услуги в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги за период с (дата) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Однако поскольку фактически данные действия АО «ДК Советского района» произведены до рассмотрения дела по существу, настоящее решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

В данном случае переплата за потребленные коммунальные услуги была установлена при выявлении расхождений в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению п. 61 Правил от 06 мая 2011 г. N 354, предусматривающий, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как пояснил в судебном заседании истец, он до настоящего времени является нанимателем квартиры, пользователем соответствующий коммунальных услуг, прекращать данные правоотношения не намерен, а потому, возможность использования сумы переплаты в качества платежей за последующее расчетные периоды (после (дата).) им не утрачена.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания суммы переплаты в пользу истца отсутствуют, так как законодательством в рассматриваемом случае предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, осуществившего внесение излишней платы за коммунальные услуги.

Доводы АО «ДК Советского района» о том, что с заявлением о снятии контрольных показаний приборов учета потребитель обратился в управляющую компанию после обращения с иском в суд правового значения по делу не имеют, так как управляющая компания как было указано выше, имеет одновременно и право и обязанность по контрольному съему показаний приборов учета а, потому, не лишена была возможности совершить данные действия самостоятельно. Кроме того, положениями жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей досудебного порядка для разрешения соответствующего спора не предусмотрено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа по правилам ч.6 ст.157 ЖК РФ в силу следующего.

В силу ч.6 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В данном случае, как было установлено судом, увеличение платы за потребленные коммунальные услуги в спорном периоде имело место в связи с начислением платы не по показаниям ИПУ, а по нормативам, что явилось следствием непредоставления показаний ИПУ самим потребителем. Соответственно, в данном случае АО «ДК Советского района» освобождается от выплаты штрафа, так как ч.6 ст.157 ЖК РФ предусматривает штрафные санкции только в случае, если переплата произошла в результате виновных действий самой управляющей компании, чего в данном случае установлено не было.

Однако, суд обращает внимание, что в соответствии с п.п.82 и 83 указанных выше Правил от 06 мая 2011 г. N 354, управляющая компания, является исполнителем коммунальной услуги, и обязана проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент. Таким проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а при непредставлении потребителем исполнителю показаний в течение 6 месяцев подряд, по истечении указанного периода.

Данная обязанность АО «ДК Советского района» в данном случае не выполнялась, с (дата) контрольные снятия показаний прибора учета не производились, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 46-КГ17-38).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования нормы жилищного права, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по съему контрольных показаний приборов учета, перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги был бы произведен ранее и у истца отсутствовала бы необходимость обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по управлению многоквартирным домом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 500 руб.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суду не сообщено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг, понесенных истцом, в связи с рассматриваемым делом в размере 181 руб., как связанных с рассматриваемым делом, необходимых для защиты истцов своих прав, и подтвержденных соответствующим платежными документами.

Расходы истца по внесению абонентской платы в ООО «СаяныЭнергоСервис», осуществляющей техническое обслуживание приборов учета, установленных в квартире истца, (дата)г. в размере 1080 руб. не являются по смыслу ст.ст.88,94 СК РФ судебными издержками и компенсации при рассмотрении настоящего дела не подлежат, так как не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Также не усматривает суд и оснований для взыскания истцу 253 руб. как расходов по копированию документов в силу следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Однако из представленных вышеуказанных товарных чеков невозможно установить, что расходы на указанные в них суммы понесены истцом именно при рассмотрении настоящего гражданского дела и в объеме, сопоставимом с представленными в дело и направленных ответчику документов.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате копировальных услуг на сумму 253 руб. именно в рамках разрешения его исковых требований к АО «ДК Советского района» по настоящему гражданскому делу и что эти расходы являлись необходимыми (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ((марка обезличена) к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» ((марка обезличена) о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» обязанность произвести перерасчет платы за ГВС, ХВС и водоотведение за период с (дата) по квартире по адресу <...> в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы 181 рубль.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)