Решение по делу № 2А-2904/2023 от 14.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 декабря 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерант» к судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать ответчика осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчиков организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказзм ФССП РФ от (дата) №.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» с должника ФИО3 задолженности в размере 20827 руб. 72 коп.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлении. Нахождения должника, его имущества источников дохода, в том числе: 1.1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный ристав-исполнитель направил запрос в негосударственный пенсионные фонды. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, что получает должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на

предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа

проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. 4.3. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. 5.3. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы- о регистрации индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. 7.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа

исполнения должником требований исполнительного документ судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на

проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного ответа проверить, привлекалась ли судебным приставов-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Врио ФИО2 в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления запросов и предоставленного ответов на запросы. Ответов не поступало в адрес ООО «ФК «Конгломерат».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» с должника ФИО3 задолженности в размере 20827 руб. 72 коп.

(дата) упомянутое исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, исполнительные документы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона возвращены взыскателю.

Судом также установлено, что требования исполнительного документа (судебного приказа) № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области на момент окончания исполнительного производства не исполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на (дата) удержано с должника и перечислено взыскателю 118,04 руб..

До вынесения постановления об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем (дата) направлялись запросы в кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк), МТС Банк, ПАО Совкомбанк.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата) вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

(дата) вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Административный истец обратился с иском в суд.

Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органа принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

С учетом фактических обстоятельств дела, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства ввиду принятия им исчерпывающего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не выполнил необходимый комплекс исполнительских действий, предусмотренных законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о его бездействии и незаконности принятого им решения об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Финансовая компания «Конгломерант» –удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от (дата) о прекращении исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП отменить постановление от (дата) о прекращении исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева