Решение по делу № 2-434/2025 от 21.07.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договоров займа незаключенными, недействительными.

Дело № 2-434/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007826-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «РЛК» о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «РЛК» о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивирует тем, что в период времени с 25.10.2022 по 25.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа – от 25.10.2022 на сумму 3 000 000 руб., от 25.12.2022 на сумму 2 000 000 руб., от 25.03.2023 на сумму 12 464 407 руб., от 25.03.2023 на сумму 2 489 473 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, у заемщика возникла задолженность.

Общий размер задолженности по четырем договорам займа составляет 32408922,68 руб.

Учитывая несвоевременное возвращение займа, истцом произведен расчет процентов за пользование займом, начислены проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Претензии истца о возврате суммы займа и уплате процентов, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, АО «РЛК» (поручитель):

1. Сумму основного долга по договорам займа в общем размере 19953880 руб.;

2. Проценты за пользование займом по следующим договорам:

по договору займа от 25.10.2022 за период с 26.04.2023 по 25.08.2024 в размере 975 859,39 руб.; с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа (включительно), начисляемые на сумму основного долга в размере 3335033,01 руб. по ставке 2% за каждый месяц;

по договору займа от 25.12.2022 за период с 26.12.2022 по 25.08.2024 в размере 767 767,83 руб.; с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа (включительно), начисляемые на сумму основного долга в размере 2223355,33 руб. по ставке 2% за каждый месяц;

по договору займа от 25.03.2023 за период с 26.03.2023 по 25.08.2024 в размере 5 004 217,05 руб.; с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа (включительно), начисляемые на сумму основного долга в размере 14551353,81 руб. по ставке 3% за каждый месяц;

по договору займа от 25.03.2023 за период с 26.03.2023 по 25.08.2024 в размере 1 300 269,92 руб.; с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа (включительно), начисляемые на сумму основного долга в размере 2915758,43 руб. по ставке 3% за каждый месяц;

3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за нарушение денежного обязательства по возврату займа:

по договору займа от 25.10.2022 за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 в размере 207 321,26 руб., с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно);

по договору займа от 25.12.2022 за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 в размере 138 214,16 руб.; с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно);

по договору займа от 25.03.2023 за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 в размере 879 903,43 руб.; с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно);

по договору займа от 25.03.2023 за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 в размере 176 312,52 руб.; с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно);

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.;

5. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, недействительными.

Встречные требования мотивированы тем, что в действительности денежные средства по вышеназванным договорам ФИО1 заемщику ФИО2 не передала, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Займодавцем не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в долг. Свидетелей передачи денежных средств также не имеется.

Договоры займа были заемщиком подписаны по просьбе мужа ФИО1 – ФИО3, именно через него велись все переговоры и осуществлялась коммерческая деятельность с контрагентами АО «РЛК». Контрагенты осуществляли в адрес АО «РЛК» платежи (предоплата) за поставляемые ТМЦ, и в качестве обязательств по поставке ТМЦ либо возврату денежных средств, по предложению ФИО3, были подписаны 4 договора займа. Денежные средства были впоследствии переведены на расчетные счета ФИО3

У ФИО1 каких-либо доходов, позволяющих дать в долг 19953880 руб., не имеется.

Считает, что договоры займа должны быть признаны незаключенными по безденежности, исходя из того, что из представленных истцом финансовых документов не усматривается наличия у него необходимой денежной суммы для заключения договора займа.

ФИО1 заемщик видел один раз в жизни – в кафе в г. Сочи, куда она приезжала вместе со своим мужем ФИО4

Указывает, что значительный размер суммы займа, сам по себе ставит под сомнение возможность передачи такой суммы в наличной форме, а потому факт передачи должен быть подтвержден дополнительными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения встречных исковых требований, ФИО2 просит суд признать незаключенными договор займа от 25.10.2022 на 3 000 000 руб.; договор займа от 25.12.2022 на 2 000 000 руб.; договор займа от 25.03.2023 на 12 464 40 руб.; договор займа от 25.03.2023 на 2 489 473 руб., подписанный ФИО2 и ФИО1;

Признать договор займа от 25.10.2022 на 3 000 000 руб.; договор займа 25.12.2022 на 2 000 000 руб.; договор займа от 25.03.2023 на 12 464 407 руб.; договор займа от 25.03.2023 на 2 489 473 руб., подписанный ФИО2 и ФИО1, безденежным.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные требования не признал.

Представители ФИО2 и АО «РЛК» – ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях, ссылаясь на то, что в моменты заключения сделок и передаче денег ФИО2 не находился в пределах г.Кемерово.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО8, Росфинмониторинг, ФИО9, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шестера Л.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично – по договору займа от 25.12.2022, остальные договоры займов следует признать недействительными, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие ФИО2 в г. Кемерово в спорные периоды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками) оказывается невозможным.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа, представив к исковому заявлению – копии договоров займа, расписок, договоров поручительства, дополнительного соглашения к договорам займа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т.1 л.д.26-27), сумма займа составляет 3 000 000 руб. (п. 1 договора); на момент подписания договора вся сумма займа фактически предоставлена заемщику (п. 2 договора); срок возврата суммы займа - 1 год с даты подписания договора, то есть до 25.10.2023 (п. 3 договора); за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 2% в месяц, что составляет 24% годовых от суммы займа. Проценты исчисляются и выплачиваются за период с даты предоставления займодавцем суммы займа до даты ее возврата Заемщиком (п. 4 договора); сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа очередного месяца, начиная с 25.11.2022 (п. 5 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.10.2022, был заключен договор поручительства от 25.10.2022, по условиям которого АО «РЛК» (поручитель) обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа (т.1 л.д.29-30); поручительство действует сроком до 25.10.2028 (п. 3 договора); стороны договорились, что в случае изменения обязательства по договору займа, поручитель согласен отвечать за исполнение ФИО2 обязательства на измененных условиях, в пределах увеличения срока возврата займа - до 3 лет с даты передачи суммы займа включительно, то есть до 25.10.2025 (п. 1.4.3 договора).

25.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т.1 л.д.39-40), сумма займа составляет 2 000 000 руб. (п. 1 договора); на момент подписания договора вся сумма займа фактически предоставлена заемщику (п. 2 договора); срок возврата суммы займа - 1 год с даты подписания договора, то есть до 25.12.2023 (п. 3 договора); за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 2% в месяц, что составляет 24% годовых от суммы займа. Проценты исчисляются и выплачиваются за период с даты предоставления Займодавцем суммы займа до даты ее возврата Заемщиком (п. 4 договора); сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа очередного месяца, начиная с 25.01.2023 (п. 5 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.12.2022, был заключен договор поручительства от 25.12.2022, по условиям которого АО «РЛК» (поручитель) обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа (т.1 л.д.41-42); поручительство действует сроком до 24.12.2023 (п. 3.1 договора); стороны договорились, что в случае изменения обязательства по договору займа, поручитель согласен отвечать за исполнение ФИО2 обязательства на измененных условиях, в пределах увеличения срока возврата займа - до 2 лет с даты передачи суммы займа включительно, то есть до 25.12.2024 (п. 1.4.3 договора); поручитель дал свое согласие на изменение обязательства по договору займа в пределах, указанных в п.п. 1.4-1.4.3.

25.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т.1 л.д.43-44), сумма займа составляет 12 464 407 руб. (п. 1 договора); на момент подписания договора вся сумма займа фактически предоставлена заемщику (п. 2 договора); срок возврата суммы займа - 1 год с даты подписания договора, то есть до 25.03.2024 (п. 3 договора); за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 2% в месяц, что составляет 24% годовых от суммы займа. Проценты исчисляются и выплачиваются за период с даты предоставления займодавцем суммы займа до даты ее возврата заемщиком (п. 4 договора); сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа очередного месяца, начиная с 25.04.2023 (п. 5 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.03.2023, был заключен договор поручительства от 25.03.2023, по условиям которого АО «РЛК» (поручитель) обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа (т.1 л.д.45-46); срок действия поручительства не позднее 24.02.2024 (п. 3.1 договора); стороны договорились, что в случае изменения обязательства по договору займа, поручитель согласен отвечать за исполнение ФИО2 обязательства на измененных условиях в пределах увеличения срока возврата займа - до 2 лет с даты передачи суммы займа включительно, то есть до 25.03.2025 (п. 1.4.3 договора); АО «РЛК» дал свое согласие на изменение обязательства по договору займа в пределах, указанных в п.п.1.4-1.4.3.

25.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т.1 л.д.47-48), сумма займа составляет 2 489 473 руб. (п. 1 договора); на момент подписания договора вся сумма займа фактически предоставлена заемщику (п. 2 договора); срок возврата суммы займа - 1 год с даты подписания договора, то есть до 25.03.2024 (п. 3 договора); за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 3% в месяц, что составляет 36% годовых от суммы займа. Проценты исчисляются и выплачиваются за период с даты предоставления займодавцем суммы займа до даты ее возврата заемщиком (п. 4 договора); сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа очередного месяца, начиная с 25.04.2023 (п. 5 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.03.2023, был заключен договор поручительства от 25.03.2023, по условиям которого АО «РЛК» (поручитель) обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа (т.1 л.д.49-50); срок действия поручительства не позднее 24.02.2024 (п. 3.1 договора); стороны договорились, что в случае изменения обязательства по договору займа, поручитель согласен отвечать за исполнение ФИО2 обязательства на измененных условиях в пределах увеличения срока возврата займа - до 2 лет с даты передачи суммы займа включительно, то есть до 25.03.2025 (п. 1.4.3 договора); АО «РЛК» дал свое согласие на изменение обязательства по договору займа в пределах, указанных в п.п.1.4-1.4.3.

15.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договорам займа от 25.10.2022 на сумму 3000000 руб., от 25.12.2022 на сумму 2 000 000 руб., от 25.03.2023 на сумму 12464407 руб., от 25.03.2023 на сумму 2 489 473 руб., в соответствии с которым стороны согласовали следующие изменения: продлить срок возврата займа по всем договорам займа до 31.12.2026 (п. 1 дополнительного соглашения); в случае невыплаты заемщиком суммы процентов за очередной месяц по любому из договором займа, данная сумма включается в основную сумму займа и на нее подлежат начислению проценты за пользование суммой займа (п.3 Дополнительного соглашения); в случае последующего предоставления займодавцем в пользу заемщика дополнительных денежных сумм, они также будут включаться в основную сумму займа по соответствующему договору займа (п. 4 дополнительного соглашения) (т.1 л.д.51).

Из указанных договоров займа, договоров поручительств, дополнительного соглашения следует, что место заключения – г. Кемерово.

В подтверждение финансовой возможности предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по спорным договорам займа, стороной истца в материалы дела представлены договоры займов от 21.10.2022 и от 22.03.2023, заключенные между С. (займодавец) и ФИО1 (заемщик), по условиям которым, займодавец передает заемщику денежные средства наличными в размере 10 000 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты (т.1 л.д.141-142).

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 в подтверждение своей позиции о реальности предоставления ФИО2 денежных средств, ссылается на то, что она сама взяла денежные средства в заем, которые впоследствии предоставила заемщику по спорным договорам.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда Кемеровской области от 11.11.2021 (дело № ###) возбуждено производство по делу о банкротстве должника С. (т.2 л.д.106-107).

Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю, доход ФИО1 за 2020 г. составляет 11554,36 руб., за 2023 г. составляет 7917 руб.; сведения о доходах ФИО1 за период с 2021 г. – 2022 г. отсутствуют (т.1 л.д.184-186).

При этом, АО «ТБАНК» представлена выписка движения денежных средств по счету ###, открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д.194-223), согласно которой ФИО2 были осуществлены денежные переводы на данный счет, а также третьим лицом ФИО9, которая приходится заемщику супругой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 14.01.2017 (т.2 л.д.130).

Стороной ответчика ФИО2 в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная переписка в мессенджере WhatsApp, в обоснование доводов о том, что в спорный период – заключения договоров займа, ФИО2 не был знаком с ФИО1

В ходе судебного разбирательства, из представленных стороной ответчика документов, судом установлено, что ФИО2 25.10.2022 вылетел из Адлера в Стамбул, что подтверждается маршрутной квитанцией, копией заграничного паспорта.

В период с 22.03.2023 по 26.03.2023 ФИО2 проживал в капсульном отеле ООО «...», расположенном по адресу: ...

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из вышеизложенных норм права следует, что для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. И в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязанности по возврату займа либо безденежность договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, тот факт, что из спорных договоров следует, что они заключены в г. Кемерово, при этом ФИО2 на дату заключения договоров – 25.10.2022, 25.03.2023 отсутствовал на территории г. Кемерово, что само по себе исключает возможность заключения заемщиком данных договоров, что в силу положений ст. 812 ГК РФ свидетельствует о безденежности договоров займа и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа – от 25.10.2022 на сумму 3 000 000 руб., от 25.03.2023 на сумму 12 464 407 руб., договору займа от 25.03.2023 на сумму 2489473 руб. и удовлетворению встречных исковых требований ФИО2 о признании указанных договоров займа недействительными.

При этом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 25.12.2022 в размере 2 223 355,33 руб., поскольку ответчиком ФИО2 достоверных, относимых, допустимых доказательств в подтверждение факта не заключения договора займа от 25.12.2022, суду не представлено.

Согласно п. 1 договора займа от 25.12.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, сумма займа составляет 2 000 000 руб.; за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 2% в месяц, что составляет 24% годовых от суммы займа. Проценты исчисляются и выплачиваются за период с даты предоставления займодавцем суммы займа до даты ее возврата заемщиком (п. 4 договора); сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа очередного месяца, начиная с 25.01.2023 (п. 5 договора).

Из п. 3 дополнительного соглашения от 15.03.2024 к договорам займа следует, что стороны согласовали, что в случае невыплаты заемщиком суммы процентов за очередной месяц по любому из договоров займа, данная сумма включается в основную сумму займа и на нее подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

Право выбора среди солидарно обязанных по договору займа и договору поручительства лиц, для предъявления требований о взыскании долга по договору займа в силу закона принадлежит займодавцу.

Изложенное следует из правовой природы солидарной обязанности, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом задолженности с учетом положений пункта 3 дополнительного соглашения от 15.03.2024, расчет задолженности ответчик не оспорил, иного расчета суду не представил, в связи с чем, с ФИО2, АО «РЛК» солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.12.2022 в размере 2 223 355,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ по договору займа от 25.12.2022 в размере 767 767,83 руб. за период с 26.12.2022 по 25.08.2024, которые рассчитаны исходя из согласованных сторонами условий (24% годовых от суммы займа).

Процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет задолженности процентов по ст. 809 ГК РФ ответчик не оспорил, иного расчета суду не представил.

Поскольку истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору займа задолженность, в связи с чем вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом, в связи с чем с ФИО2, АО «РЛК» солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 по 25.08.2024 в размере 767 767,83 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца в части указания о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа начисляемую на сумму основного долга в размере 2 223 355,33 руб. по ставке 2% в месяц.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С учетом существа постановленного решения (частичного удовлетворения исковых требований ФИО1), в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2, АО «РЛК» солидарно в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 911 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения акционерному обществу «Региональный лесопромышленный комбинат» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, сумму задолженности по договору займа от 25.12.2022 в размере 2 223 355,33 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 по 25.08.2024 в размере 767 767,83 рубля, проценты за пользование займом с 26.08.2024 по день фактического возврата суммы займа начисляемую на сумму основного долга в размере 2 223 355,33 рублей по ставке 2% в месяц.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения акционерному обществу «Региональный лесопромышленный комбинат» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 911 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными – удовлетворить частично.

Признать договоры займа от 25.10.2022 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.03.2023 на сумму 12 464 407 рублей, договор займа от 25.03.2023 на сумму 2 489 473 рублей заключенные между ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.07.2025.