Дело № 2-808/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000256-71 изготовлено 16.06.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2005 г. в размере 52 102 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивировало тем, что на основании вышеуказанного договора последней была выдана кредитная карта с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 01 сентября 2005 г., последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 49 000 рублей.

Действия, совершенные истцом при заключении соглашения о кредитовании по предоставлению персонального кредита и перечислении денежных средств ответчику соответствуют требованиям ст.ст. 428, 434-438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО3 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета задолженности по счету карты следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 52 102 рубля 11 копеек.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо погашения долга в полном объеме, также как не представлено возражений по иску.

Вследствие этого суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 52 102 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2005 г. в размере 51 102 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 55 102 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья