50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3199/2023 по административному иску ООО «Фольксваген Банк Рус» об оспаривании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес>.

Заявленные требования ООО «Фольксваген Банк Рус» мотивировало тем, что 11.01.2023г в адрес ФИО1 УФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ, выданный 08.04.2022г. Пушкинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Фольксваген Банк Рус», который получен службой судебных приставов 26.01.2023г, однако в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждения исполнительного производства направлено не было. Таким образом, старшим судебным приставов ФИО1 ГУФССП по <адрес> не был осуществлен должный контроль за деятельностью сотрудников ФИО1 ГУФССП по <адрес>, по полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Фольксваген Банк Рус» просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства, либо вынесении отказа в возбуждении исполнительного производства, либо получения дубликата.

Представитель административного истца ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ФИО1 и представитель Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава -исполнителя.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного документа – Пушкинского городского суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскатель ООО «Фольксваген Банк Рус», предмет взыскания – <данные изъяты> рублей.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя по системе ЕРГУ.

Истцом обжалуется бездействие начальника отдела по возбуждению исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении либо об отказе.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес>.

Судом учитывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного срока, однако истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело несвоевременное направление постановления, доказательств наступления таких последствий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Фольксваген Банк Рус» об оспаривании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-01.07.2023г.

Судья: