Решение по делу № 2А-3841/2022 от 29.12.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-3841/2022

УИД 52RS0016-01-2022-004724-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

с участием:

представителей административного истца ФИО2 ФИО11, действующей на основании доверенности (адрес обезличен)1 от (дата обезличена),

представителя административного истца ФИО4 адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА ФИО7, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 О.В.,

заинтересованного лица ФИО12 и её представителя адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО9, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО6 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 О.В., Кстовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФФСП России по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), составленного (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 О.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исключении из исполнительного производства документов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истца ФИО1 ФИО19 и ФИО6 ФИО20 обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовское РОСП) ФИО5 О.В. находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа 52RS0016#2-3347|2022#1, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области 23/09/2022 года, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имуществ, находящееся в ангаре, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, КН 52:26:0050060:75, а именно – зерно. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако должника ФИО2 о вынесенном постановлении не уведомили, о планируемых действиях по аресту имущества не известили - указанные документы были получены ФИО3 лишь (дата обезличена). Несмотря на предписание исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. был наложен арест на зерно в мешках в количестве 36 шт., и перемолотое зерно в мешках в количестве 9 шт., находящееся в ангаре, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Мокрое, (адрес обезличен)А, чем допущены грубые нарушения исполнения судебного акта, которым предписано произвести арест имущества - зерна по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, КН 52:26:0050060:75, вместо этого, действия по составлению акта ареста производились по адресу: (адрес обезличен), с. Б.Мокрое, (адрес обезличен). Кроме того, в акте ареста указано, что при исполнительных действиях присутствовали, в том числе, инженер ФИО15 и инженер ФИО14 без указания их полномочий и производимых ими действий. Однако, согласно сопроводительного письма, фиксацию имущества производил кадастровый инженер ФИО13, по сведениям картограмм земляных масс которого в ангаре имелось пшеницы 10,53 куб.м, овса 2,65 куб.м, ячменя 7,66 куб.м. Названные документы были предоставлены административному истцу ФИО2 (дата обезличена). В спорных документах отсутствуют дата их составления, место их составления, полномочия на участие в исполнительных действиях лица, их подписавшего, и прочая информация, которая может идентифицировать данные документы, как относящиеся к возбужденному исполнительному производству. Документальных подтверждений того, каким образом были зафиксированы данные объемы имущества, имелись ли они на тот момент в ангаре, каким прибором осуществлялись замеры и фиксация их объемов, документы, определяющие полномочия лиц, указанных в акте о наложении ареста на имущество, лица, предоставившего сопроводительное письмо и картограммы, материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, отсутствуют документы, указывающие, какие были произведены действия по вскрытию ангара, какими инструментами и каким образом было осуществлено его вскрытие без присутствия собственника и должника, и ключа от запорного устройства на ангаре, который находился у должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были истребованы документы, подтверждающие права на имеющееся в ангаре имущество, также не выявлен круг лиц, в собственности которых находится имущество, находящееся в ангаре. Данное действие не могло быть выполнено судебным приставом-исполнителем, поскольку административный истец не был извещен о производимых мероприятиях. Отметили, что в спорном ангаре находилось зерно (пшеница) – 1,8 т, принадлежащее административному истцу ФИО4, не являющегося ответчиком по гражданскому делу (номер обезличен), и в отношении которого отсутствуют какие-либо притязания относительно раздела имущества с ФИО12, ввиду чего при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. нарушены права третьего лица, которому чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что могло повлечь причинение значительного ущерба, поскольку приобретенный объем зерна был необходим для подкормки птицы и мелкого рогатого скота на подворье заявителя ФИО4 Просили признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исключить из исполнительного производства документы – сопроводительное письмо по направлению картограмм земляных масс (пшеница), картограмм земляных масс, подписанных кадастровым инженером ФИО13

В судебном заседании представители административных истцов ФИО2 ФИО11 и ФИО4 адвокат ФИО7 поддержали административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ФИО5 О.В. возражала против удовлетворения заявленный административных исковых требований, так как в настоящее время исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено и все ограничительные меры, принятые в его рамках сняты, следовательно, акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) утратил свою силу.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 адвокат адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО9, выражая позицию своего доверителя, полагал, что административные исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено и все принятые в период исполнения исполнительного листа документы отменены либо потеряли свою юридическую силу, в том числе и акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена), в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора.

Иные участники административного дела в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения представителей административных истцов, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО5 О.В., заинтересованного лица ФИО12 и её представителя, требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников административного процесса и их представителей.

Изучив материалы административное дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 года N 13-П, от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года N 8-П и от 14.07.2005 года N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии положениями действующего исполнительного законодательства РФ, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом которого являлось обеспечение исковых требований ФИО12 к ФИО2 о разделе жилого дома на изолированные части, земельных участков в натуре и об истребовании вещей из чужого незаконного владения, и наложение ареста на имущество, находящееся в ангаре, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, КН 52:26:0050060:75, а именно: зерно.

30.09.21022 года судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. в рамках вышеназванного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведены опись и арест имущества должника по адресу: (адрес обезличен), с. Б.Мокрое, (адрес обезличен)А – зерно в мешках стоимостью 24000 рублей, перемолотое зерно в мешках стоимостью 6120 рублей.

В материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП находится заявление взыскателя ФИО12 от 26.09.21022 года, в котором взыскатель указала, что зерно из ангара, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, КН 52:26:0050060:75, убрано, и находится в ангаре, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с. Б.Мокрое, (адрес обезличен)А.

Также материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП содержат сопроводительное письмо кадастрового инженера ФИО13 о направлении документов: картограммы земляных масс (графического материала) по результатам проведения геодезических работ и камеральных вычислений (картограмма земляных масс) по определению объема зерна, две картограммы землянах масс по объему зерна: пшеницы, ячменя и овса, и справку Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отзыве вышеуказанного исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество - зерна, в связи с вынесением Кстовским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) определения от (дата обезличена) о замене мер по обеспечению иска и выдаче нового исполнительного листа - серии ФС (номер обезличен).

На основании указанного документа, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на имущество должника, в соответствии с которым снят арест наложенный на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 находящееся по адресу: (адрес обезличен), с. Б.Мокрое, (адрес обезличен)А.

Данное постановление никем не оспорено, незаконным не признано, вступило в законную силу.

Далее (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в связи возвращением по требованию суда его выдавшего исполнительного документа, копия указанного постановления направлена в адрес участников исполнительного производства. Названное постановление никем не оспорено, незаконным не признано, вступило в законную силу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 О.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого наложен арест на имущество, находящееся в ангаре, расположенном около жилого (адрес обезличен)А с. Б.(адрес обезличен), а именно – зерно.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено, принятые в его рамках меры отменены, а исполнительские акты, в том числе оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) утратили свою юридическую силу и актуальность.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом в конкретном случае совокупности таких условий не установлено.

Стороной административных истцов в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 30.09.2022 года не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Доводы административных истцов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого документа в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, поскольку в силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов административных истцов, не установлено, в связи с чем их административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 О.В., Кстовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФФСП России по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 30.09.2022 года судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 О.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исключении из исполнительного производства документов ФИО1 ФИО21, ФИО6 ФИО22 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года

Судья Иванкова Н.Г.