Решение по делу № 2-4910/2023 от 17.10.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года

Дело № 2-4910/2023

66RS0007-01-2023-004509-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ» в лице арбитражного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-35052/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчик расторгнут, брачный договор не заключался. В период брака между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 600 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 является поручителем по кредитному договору. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли квартиры. В период брака платежи по кредитному договору осуществлялись за счет общего имущества супругов, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 оплачивала платежи за счет личных денежных средств, ответчик денежные средства в счет платы ипотеки не вносил. Общая сумма уплаченных ФИО1 денежных средств с момента принятия заявления о признании должника банкротом составляет 84 767 руб. 17 коп. В связи с тем, что кредитным договором предусмотрены солидарные обязательства поручителя должником, с ответчика подлежит взысканию сумма 42 383 руб. 58 коп.

В период брака между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме 3 040 254 руб. 50 коп. на покупку строящейся квартиры по адресу: <адрес>. Общая сумма уплаченных ФИО1 денежных средств за период с момента принятия заявления о признании должника банкротом составляет 718 764 руб. 41 коп. В связи с тем, что кредитным договором предусмотрены солидарные обязательства созаёмщиков, с ответчика подлежит взысканию сумма 359 382 руб. 05 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 401 765 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 66 копеек.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить заявленные сторонами исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1- 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1- 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-2813/2021).

В период брака на имя ФИО2 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

С использованием кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Целевое назначение указанного кредита сторонами не оспаривалось.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли сторон в праве общей долевой собственности на совместно нажитое в период брака имущество – квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными – по ? доли в праве собственности за каждым.Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства признаются установленными и не подлежат повторному доказыванию в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в период брака на имя ФИО1, ФИО2 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

С использованием кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая, учитывая ее приобретение в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом сторон, доли супругов в данном имуществе являются равными, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Целевое назначение указанного кредита сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в период брака с целью приобретения недвижимого имущества, которое вошло в состав совместно нажитого имущества с равным распределением долей сторон в указанном имуществе, то есть денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, в полном объеме были направлены на семейные нужды - приобретение недвижимого имущества, суд приходит к выводу о признании общим долгом сторон долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

После прекращения семейных отношений и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сторон ФИО1 исполнение вышеуказанных кредитных обязательств производилось единолично.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ» в лице арбитражного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-35052/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-35052/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (после принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)) ФИО1 единолично произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 767 руб. 17 коп.

ФИО2 какие-либо платежи в счет погашения вышеуказанных кредитных обязательств не производил, доказательств тому не представлено.

Поскольку долг супругов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является общим, доли сторон в данных кредитных обязательствах являются равными, после прекращения семейных отношений и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возбуждения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства, ФИО1 единолично осуществила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 767 руб. 17 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 764 руб. 11 коп., соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 401 765 руб. 63 коп. (84767,17/2+718764,11/2).

В соответствии с п. 1, 2 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений п. 1, 2 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные в настоящем иске денежные обязательства ФИО2 перед ФИО2 являются текущими платежами, поскольку право требования у ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины произведенных ею единолично платежей в счет погашения совместного долгового обязательства бывших супругов возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Довод финансового управляющего о том, что требования истца к ответчику подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А60-35052/2021, так как обязательства по кредитным договорам возникли до даты принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возникло основное обязательство перед кредитором-банком, в рассматриваемом же случае кредитором выступает истец ФИО1 как исполнивший обязательство солидарный должник, при этом право требования солидарного должника, исполнившего обязательство (ФИО1), к другим солидарным должникам (ФИО2) возникает после фактического исполнения обязательства данным солидарным должником (ФИО1), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 217 рублей 66 копеек.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 217 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины произведенных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 401 765 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья