ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиным А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/2022 (УИД 71RS0028-01-2022-003856-15) по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2021 года возле <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, который находился за рулем автомобиля. Виновником ДТП являлся ФИО1, который оставил место ДТП. Ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом №.

Потерпевший <данные изъяты> в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию <данные изъяты>, где была застрахована его ответственность.

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» <данные изъяты> действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56128 руб.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в счет выплаты в пользу потерпевшего <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 убытки в размере 56128 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1883 руб. 84 коп.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОАГО»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела,ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1 по закону «Об ОСАГО» застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с 30.12.2020 года по 29.12.2021 года.

31.01.2021 года возле <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, который находился за рулем автомобиля. Виновником ДТП являлся ФИО1, который оставил место ДТП.

Из материала ДТП № 655 следует, что 31.01.2021 года возле <...> транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <данные изъяты> под управлением ФИО Как следует из определения о прекращении дела об административном правонарушении от 02.02.2021 года, анализ собранных по материалу доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 01.02.2021, вступившим в законную силу 12.02.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 05.03.2021, выдано направление на ремонт.

Согласно счету № от 06.05.2021 года стоимость ремонта повреждённого автомобиля составила 56128 руб.

Как следует из платежного поручения № 579843 от 14.05.<данные изъяты> за счет САО «ВСК»- страховщика причинителя вреда, произведена оплата ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> в размере 56128 руб. по прямому возмещению убытков на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения данной статьи согласуются с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которомук страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 01.02.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса, понесенных САО «ВСК».

На основании изложенного суд считает исковые требования САО «ВСК»о взыскании с ФИО1 убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 56128 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1883 руб. 84 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № 15700 от 17.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> убытки в порядке регресса в размере 56128 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб., госпошлину в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Д.А.