УИД 63RS0007-01-003298-92

Дело № 2-2801/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В обоснование требований заявителем указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы и на юридические услуги. Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 43 010 руб., в остальной части требований отказано. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, принятым без анализа обстоятельств дела, без учета того обстоятельства, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, поскольку в связи с отсутствием банковских реквизитов страховщик был лишен возможности осуществить выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, в который согласился с тем, что неустойка взыскана обоснованно, вместе с тем не согласился с ее размером, при этом просил решение финансового уполномоченного удовлетворить.

Финансовый уполномоченный ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Представителем финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 поданы письменные возражения по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО 1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, а ФИО 1 - по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В тот же день между ФИО2 и страховщиком заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховщика, стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 с учетом износа составила 93 500 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 страховщику поступило заявление с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Ответным письмом исх. № от той же даты страховщик уведомил ФИО2 об отказе в выдаче направления на ремонт автомобиля в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей и письмом исх. № уведомило ФИО2 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов по эвакуации, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 93 500 руб., о чем уведомило его письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что страховщиком принято также решение о выплате расходов по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб.

Указанным же письмом страховщик уведомил ФИО2 о том, что им не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований об увеличении суммы страхового возмещения, при этом сообщено, что в случае предоставления таких документов страховщик вернется к рассмотрению требований. Также, сообщено о том, что поскольку выплата страхового возмещения произведена после предоставления банковских реквизитов, основания для удовлетворения требования о выплате неустойки отсутствуют. Кроме того, поскольку экспертиза произведена заявителем самостоятельно в возмещении расходов на ее проведение страховщик отказывает, как и в удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические и прочие услуги, так и в компенсации морального вреда на основании п. «б» ст. 6 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил ФИО2 на основании платежного поручения № выплату расходов по эвакуации в размере 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом исх. № уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с осуществленной выплатой страхового возмещения.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями взыскания со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 303 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 43 010 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что материалами обращения подтверждается, что последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения заявителя в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ), в то время как выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 46 дней.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о доплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что в силу Закона об ОСАГО у страховщика имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в условиях СТОА на выплату страхового возмещения в денежном выражении, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения эксперта (98 200 руб. превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком (93 500 руб.) на 5%, то есть расхождение не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности. Страховщик, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 93 500 руб., исполнил обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании расходов на производство независимой экспертизы, на юридические услуги, неустойки за несвоевременную выплату расходов по эвакуации транспортного средства, финансовый уполномоченный исходил из того, что законом установлен простой претензионный порядок обращения к финансовой организации, не требующий от потребителя проведения независимой экспертизы, а также специальных знаний в юридической сфере, следовательно, несение данных расходов не является необходимым. Страховщик выплатил расходы на эвакуацию в размере 3 500 руб. в установленный срок, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением СПАО «Ресо-Гарантия», исходило из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания неустойки.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Применительно к страховому возмещению по договору ОСАГО, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу абзацев пятого и седьмого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Применительно к приведенным выше положениям закона, ссылаясь на то, что нарушение сроков страховой выплаты по вине потерпевшего, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие данных сведений повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, внесение денежных средств на депозит нотариуса или суда является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Банковские реквизиты не являются, тем обязательным документом для урегулирования возникших между страховщиком и страхователем разногласий, при условии того, что страховщик мог направить страхователю почтовое уведомление о возможности получения денежной суммы в счет страхового возмещения через кассу страховщика, либо осуществить денежный перевод до востребования и т.п.

Таким образом, несвоевременное представление страхователем банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты не является достаточным основанием для неисполнения финансовой организации обязательств перед потребителем.

В этой связи решение финансового уполномоченного, по убеждению суда, является обоснованным и верным.

Суд, проверяя законность решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, приходит к выводу о том, ее размер подлежит снижению по следующим основаниям.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответа на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. в их совокупности следует, что в отношении юридических, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в связи с произведенным судом расчетом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805 руб. (93 500 руб. х 3 дня х 1%), то есть за период со дня, следующего после последнего дня осуществления выплаты страхового возмещения до дня введения моратория.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 2 805 рублей.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 02.11.2022.

Судья: Е.А. Тимагин