БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2022-005933-58 33-3605/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, за установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 февраля 2023 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором, ссылается на то, что сторонам по делу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из данной квартиры он был вынужденно выехать из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО2, ключи от квартиры у него отсутствуют, он не имеет доступа в жилое помещение, с учетом уточнения требований, просит: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий во владении и пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат или запасной комплект ключей от 2-х входных дверей в зале судебного заседания; определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за ним изолированную комнату площадью 18,97 кв.м, за ФИО2 – изолированную комнату площадью 11,36 кв.м, за ФИО3 – изолированную комнату площадью 7,67 кв.м, за ФИО5 и ФИО4 – изолированную комнату площадью 10,29 кв.м, в общем пользовании оставить кухню, ванную комнату, туалет, коридор, балкон (лоджия), кладовую, встроенный шкаф. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 960 руб. Решение в части вселения просил привести к немедленному исполнению.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения требований, просит: взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в порядке регресса за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в размере 34 519, 55 руб.; определить порядок и размер участия ФИО1 отдельно от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по оплате за коммунальные услуги (электроэнергию в АО «Белгородэнергосбыт», твердые бытовые отходы в ООО «Центр экологической безопасности», за воду в МУП «Старооскольский водоканал», за начисление в ООО «РАЦ») в размере 1/5 доли для ФИО1 и 4/5 долей для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от всех платежей ежемесячно; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость установки счетчиков холодной и горячей воды в сумме 775, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113 руб., по оплате юридических услуг в сумме 9 100 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 380 руб., по ксерокопированию документов для ответчика в суме 861 руб.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 февраля 2023 года иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен в части.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, за установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения, удовлетворен в части.
Вселен ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязана ФИО2, <данные изъяты> года рождения не чинить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери для обеспечения свободного доступа ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определен порядок пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой общей площадью 81,67 кв.м, в том числе жилой площадью 48,29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выделена в пользование ФИО1, <данные изъяты> года рождения, жилая комната №8 площадью 10,29 кв.м; в пользование ФИО2, <данные изъяты> года рождения – жилая комната №9 площадью 11,36 кв.м; в пользование ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения – жилая комната №7 площадью 7,67 кв.м и жилая комната №12 площадью 18,97 кв.м.
В общем пользовании оставлены: коридор №1 площадью 4,68 кв.м, №2 площадью 1,6 кв.м, №3 площадью 4,16 кв.м и №4 площадью 3,43 кв.м, туалет №5 площадью 0,96 кв.м, ванная №6 площадью 2,55 кв.м, кладовая № 10 площадью 2,35 кв.м, кухня № 11 площадью 9,38 кв.м, шкаф №13 площадью 1,02 кв.м, балкон площадью 3,25 кв.м.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в счет компенсации за коммунальные услуги по жилому помещению квартиры площадью 81,67 кв.м, в том числе жилой площадью 48,29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 34 519,55 руб.
Определен порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и обслуживание (электроэнергию в АО «Белгородэнергосбыт», твердые бытовые отходы в ООО «Центр экологической безопасности», воду в МУП «Старооскольский водоканал», начисления в ООО «РАЦ») квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, в размере 1/5 доли для ФИО1 и 4/5 долей для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от суммы всех платежей ежемесячно.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы с учетом взаимозачета требований в размере 547, 12 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением и принять по делу новое решение, отказав в указанных требованиях.
В письменных пояснениях в поддержку апелляционной жалобы ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 просят ее удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец-ответчик ФИО1, ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен 11 июля 2023 года, ФИО4, ФИО5 27 июня 2023 года и 10 июля 2023 года соответственно, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения ФИО2 и ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях в поддержку апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от <данные изъяты> года, являются родителями троих совершеннолетних сыновей ФИО3, ФИО5, ФИО4, и сособственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, имея каждый 1/5 долю в праве соответственно.
Указанное жилое помещение состоит из: жилой комнаты № 7 площадью 7,67 кв.м, жилой комнаты №8 площадью 10,29 кв.м, жилой комнаты №9 площадью 11,36 кв.м, жилой комнаты №12 площадью 18,97 кв.м, вспомогательных помещений: коридора №1 площадью 4,68 кв.м, коридора №2 площадью 1,6 кв.м, коридора № 3 площадью 4,16 кв.м, коридора №4 площадью 3,43 кв.м, туалета №5 площадью 0, 96 кв.м, ванной №6 площадью 2,55 кв.м, кухни №11 площадью 9,38 кв.м, шкафа площадью 1,02 кв.м, кладовой №10 площадью 2,35 кв.м, балкона (лоджии) площадью 3,25 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 1 марта 2004 года (т. 1 л.д. 43).
Общая площадь квартиры 81,67 кв. м, жилая площадь – 48,29 кв. м (7,67 + 10,29 + 11,36 + 18,97). Таким образом, площадь жилого помещения, соразмерная доле каждого из сособственников (истца, ответчиков) в праве собственности на указанную квартиру составляет 9,65 кв. м (48,29 / 5).
В квартире зарегистрированы стороны, однако ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Согласно объяснениям ФИО1, до декабря 2013 года он проживал совместно с ответчиками в принадлежащем им в равных долях жилом помещении по адресу: <адрес>, а затем ввиду сложившихся неприязненных отношений, вынужденно выехал из него, более трех лет проживает в съемном жилье. Пытался вселиться в квартиру, но замки поменяли, доступа в квартиру он не имеет.
ФИО2 в свою очередь утверждала, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в декабре 2013 года вывез свои вещи, с июля 2014 года в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей, как собственник 1/5 доли спорного жилого помещения не производит.
Ключи от спорной квартиры до 2014 года были у сторон, однако в настоящее время - только у ответчиков, ФИО1 доступа в квартиру не имеет.
Порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.
Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1, как сособственник (1/5 доля) жилого помещения, лишен возможности проживать в квартире (ключи от квартиры у него отсутствуют), отсутствии у истца нуждаемости в спорной квартире и существенного интереса в ее использовании стороной ответчика не доказано, вселил истца в квартиру, определив порядок пользования спорным жилым помещением между всеми сособственниками, с учетом доли каждого, вспомогательные помещения оставил в общем пользовании сторон.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и обслуживание, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как сособственник спорного жилого помещения с момента расторжения брака (брак расторгнут <данные изъяты> года) оплату коммунальных услуг и содержания жилья не производит, при отсутствии соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельно все расходы из собственных средств понесены ФИО2, за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года расходы, неоплаченные ФИО1, составили 34 519, 55 руб.; ввиду недоказанности понесенных расходов на приобретение счетчиков холодной и горячей воды, отказал в данной части иска.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец, являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лишен возможности реализовать свои права собственника по пользованию квартирой с целью проживания в ей, отсутствие у ФИО1 ключей от спорной квартиры в судебном заседании подтвердили ответчики, передать ключи отказались ( т. 1 л.д. 188-оборот, 189), соответственно доводы жалобы о том, что не представлено доказательств обращения истца к ответчику за получением ключей от квартиры, не представлено доказательств смены замков, не состоятельны, опровергаются пояснениями стороны (статья 35 ГПК РФ).
Поскольку факт чинения ответчиками препятствий истцу-ответчику в пользовании жилым помещением установлен, истец, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку жилое помещение, с учетом его площади и наличия 4-х жилых комнат, может быть использовано для проживания, как истца, так и ответчиков, суд обоснованно, с учетом его доли выделил в пользование комнату площадью 10,29 кв.м, возложив на ответчика ФИО2 обязанность по устранению препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ему комплекта ключей от входной двери и вселении его в данное жилое помещение.
В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО1 не представил доказательств создания ФИО2 условий, ограничивающих его права на пользование жилым помещением, требования истца о вселении и определении порядка пользования являются злоупотреблением правом, направленным на достижение цели ущемления прав других лиц, поскольку истец добровольно покинул спорную квартиру в 2013 году, безосновательны, противоречат положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждения в жалобе о том, что ФИО1 не нуждается в спорной квартире, намерен продать свою долю, проживает по иному адресу, однако судом не выяснялся на каком праве он там живет, кроме того у него имеется иное жилое помещение в собственности, которое выделено ему по решению суда о разделе совместно нажитого имущества, не обоснованы.
Согласно материалам дела, действительно, ФИО1 уведомлял ФИО2 о намерении продать долю в общей собственности, что повреждается его уведомлением от 20 июля 2022 года (т. 3 л.д. 27), однако в последующем 27 октября 2022 года им подано исковое заявление о вселении его в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.
Также необоснованным является и утверждение в жалобе о том, что не выяснен вопрос, на каком праве ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в т. 1 на л.д. 144 представлен договор найма данного жилого помещения, заключенного между З. и ФИО1
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 и 26 июня 2023 года за ФИО1 объектов недвижимости по состоянию на 25 и 26 июня 2023 года не зарегистрировано.
Действительно по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2023 года, оставленного без изменения при апелляционном обжаловании 4 июля 2023 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (гр. дело №<данные изъяты>) ФИО1 выделено в собственность по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, общей площадью 1 529 кв.м и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Однако данная недвижимость расположена в сельской местности, а спорная квартира находится в городе, где более развита социальная, транспортная и иная инфраструктура, что с учетом возраста и состояния здоровья истца-ответчика имеет важное значение.
Доводы жалобы о невозможности проживания с истцом в одной квартире ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений, что, по мнению, апеллянта также подтверждается ответами УМВД РФ по г. Старому Осколу, о нежелании истца предоставлять ФИО2 свои персональные данные, и обращением ФИО1 с заявлением в Старооскольский городской суд Белгородской области о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 3 февраля 2023 года по гражданском делу №2-108/2023, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в противном случае было бы нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации каждому гражданину право на жилище и право на пользование своей собственностью. Кроме того, участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, за установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи