Дело № 2-4682/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001111-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой И.И.,
с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф,.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Бирюкова С.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 19/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном доме. В данном доме ответчик никогда не проживал, его личных вещей не имеется. В настоящее время истец является единственным собственником доли дома. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, ФИО1, обратился в суд с иском.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Бирюков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.09.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Установлено, что ФИО1 принадлежит 19/100 доли на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Кроме того сособственниками являются – ФИО3 в размере 6/40 доли, (ФИО) 1 в размере 1/15 доли, (ФИО) 2 в размере 3/8.
Основанием для возникновения права собственности послужило решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2020.
Согласно вышеуказанному решению суда от 26.11.2020 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 19/100 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, и на 19/100 земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти (ФИО) 3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу от 19.12.2024 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО) 4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО) 5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО) 6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО) 8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО) 5 и (ФИО) 1 каждый в отдельности сообщили, что ФИО2 является сыном племянницы (ФИО) 3, в <адрес> не проживает последние 4 года. Ответчика они не видели в данном доме давно, чужих вещей в доме не имеется.
Суд считает показания свидетелей достоверными, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, допрошены они с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик какого-либо договора, предоставляющего право пользования квартирой, с истцом не заключал, членом его семьи не является; длительное время ФИО2 не проживал в доме, свои вещи в квартиру не привозил, не оплачивал коммунальные платежи. Сам факт регистрации на спорной площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
В связи с изложенным настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признаниии утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, возврат государственной пошлины 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Колтакова
Заочное мотивированное решение
изготовлено 25.09.2025 года